结论：被告人在其他工地给原告开的工资多于当前判决中未支付的金额，这一情况并不能直接全部算作去年法院判的没给的钱。是否能够这样计算，需结合具体情况和法律规定来综合判断。
分析说明：
工资支付的独立性：
- 工资支付通常是基于特定的劳动合同或雇佣关系，每个工地的工资支付都是独立的，除非有明确的约定或法律条款将不同工地的工资支付联系起来。
- 如果被告人在其他工地给原告支付的工资与当前判决中的未支付金额没有直接的法律关联，那么这些工资支付通常不能被视为对当前判决中未支付金额的抵销或补偿。
法院判决的权威性：
- 法院的判决是基于法律事实和证据作出的，具有法律上的权威性和执行力。
- 如果法院已经判决了被告应支付给原告的金额，那么这一金额是确定的，除非有新的法律事实或证据出现，否则不能随意更改。
可能的法律途径：
- 如果原告认为被告在其他工地支付的工资与当前判决中的未支付金额有关联，可以尝试通过法律途径来主张这一观点，如提出执行异议或申请再审等。
- 但这需要提供充分的证据来证明这种关联性，并且需要符合法律规定的条件和程序。
法律建议：
- 收集证据：如果原告认为有其他工地的工资支付与当前判决中的未支付金额有关联，应尽快收集相关证据，如工资单、劳动合同、工作记录等。
- 咨询专业律师：由于法律问题具有复杂性和专业性，建议原告咨询专业律师，以便更准确地了解自己的权利和义务，以及可能的法律途径和后果。
- 遵循法律程序：如果原告决定通过法律途径来主张自己的观点，应严格遵循法律程序和规定，确保自己的权益得到合法保护。
特殊场景说明：
- 如果存在特殊情况，如被告人在其他工地的工资支付实际上是对当前判决中未支付金额的预支付或部分支付，且双方有明确的约定或法律条款支持这种观点，那么这些工资支付可能可以被视为对当前判决中未支付金额的抵销或补偿。但这种情况需要具体的证据和法律条款来支持。
行动建议：
- 原告应首先明确自己与被告人之间的法律关系和权利义务，以及当前判决的具体内容和执行情况。
- 然后，根据收集到的证据和法律规定，评估自己是否有权主张将其他工地的工资支付视为对当前判决中未支付金额的抵销或补偿。
- 最后，如果决定采取行动，应尽快咨询专业律师并遵循法律程序来维护自己的权益。