结论：法院是否按《保障农民工工资支付条例》判决拖欠2019年工人工资的案件，需结合工人身份、案件事实及法律适用情况综合判断，不能一概而论。以下从不同角度分析：

1. 若工人属于“农民工”范畴，且案件事实符合《保障农民工工资支付条例》适用条件

• 法律适用：根据《保障农民工工资支付条例》第二条，农民工是指为用人单位提供劳动的农村居民。若工人符合该定义，且拖欠工资行为发生在条例实施后（2020年5月1日起），法院可能依据该条例判决。
• 典型情形：例如，工人与用人单位未签订书面合同，但通过工资支付记录、工作证等证据证明劳动关系，且用人单位存在拖欠工资、未提供工资清单等违规行为，法院可能依据条例要求用人单位限期支付工资、加付赔偿金（如拖欠金额50%-100%）。
• 例外情况：若拖欠行为发生在2019年且持续至条例实施后，法院可能部分适用条例（如对实施后的拖欠部分按条例处理），但2019年部分仍需依据《劳动法》《劳动合同法》等旧法判决。

2. 若工人不属于“农民工”或案件事实不符合条例适用条件

• 法律适用：法院应依据《劳动法》《劳动合同法》等一般劳动法律法规判决。例如：
  • 工资支付：根据《劳动法》第五十条，用人单位必须按月支付工资，不得克扣或拖欠。若用人单位违反，法院可判决支付工资及25%经济补偿金（旧法规定，新法已调整）。
  • 举证责任：工人需证明劳动关系（如合同、工资条、考勤记录等），若证据不足，可能承担败诉风险。
• 典型情形：例如，工人为城镇户籍，或虽为农村居民但未在建筑、交通等条例重点领域务工，法院可能不适用条例，而是按一般劳动纠纷处理。

3. 时间因素对法律适用的影响

• 条例实施前（2020年5月1日前）：拖欠工资行为不受《保障农民工工资支付条例》约束，法院只能依据旧法判决。
• 条例实施后：若拖欠行为持续至条例实施后，法院可能对实施后的部分按条例处理（如加付赔偿金），但对实施前的部分仍按旧法判决。

4. 法院判决的合法性审查要点

• 主体身份：工人是否属于条例定义的“农民工”？
• 行为时间：拖欠行为是否发生在条例实施后？
• 证据充分性：工人是否提供充分证据证明劳动关系及拖欠事实？
• 法律适用：法院是否正确区分条例与一般劳动法的适用范围？

建议

1. 若您是工人：

   • 收集证据：劳动合同、工资条、考勤记录、工作证、证人证言等。
   • 明确诉求：要求支付工资、经济补偿金或赔偿金（根据身份和法律适用）。
   • 及时维权：向劳动监察部门投诉或申请劳动仲裁，避免超过1年仲裁时效。

2. 若您是用人单位：

   • 核查工人身份：区分农民工与一般劳动者，避免错误适用条例。
   • 规范工资支付：按月支付工资、提供工资清单，避免加付赔偿金风险。
   • 签订书面合同：明确劳动关系，减少举证风险。

如有进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合具体案情为您提供详细法律分析。