结论：在一般的争吵中推对方一把导致其死亡，是否会被定为过失致人死亡，需结合具体情节判断，核心在于行为人是否存在过失以及该过失与死亡结果之间的因果关系。若行为人应当预见推搡可能导致对方摔倒、受伤甚至死亡，但因疏忽大意或过于自信而没有预见，则可能构成过失致人死亡；若无法预见或死亡结果系其他独立因素导致，则可能认定为意外事件。

一、过失致人死亡的认定标准

根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条规定，过失致人死亡罪是指行为人因过失导致他人死亡的行为。其构成要件包括：

1. 主观方面：行为人存在过失，即应当预见自己的行为可能导致他人死亡，但因疏忽大意没有预见，或者虽然预见但轻信能够避免。
2. 客观方面：行为人的过失行为与死亡结果之间存在直接因果关系。
3. 主体与客体：行为人是达到刑事责任年龄的自然人，侵犯的客体是他人的生命权。

举例说明：
若争吵中推搡导致对方摔倒后头部撞击硬物死亡，且行为人明知对方年迈或身体虚弱（如醉酒、患病），仍实施推搡行为，则可能被认定为过失致人死亡。反之，若对方突然因自身疾病（如心脏病突发）死亡，且行为人无法预见该疾病，则可能不构成犯罪。

二、意外事件的认定标准

意外事件是指行为在客观上虽然造成了损害结果，但不是出于故意或过失，而是由于不能预见的原因引起的。其核心在于：

1. 无法预见性：行为人无法预见自己的行为会导致死亡结果。
2. 无因果关系：死亡结果系其他独立因素（如被害人自身疾病、第三方介入）导致，与行为人的推搡行为无直接关联。

举例说明：
若争吵中推搡对方，对方因地面湿滑意外滑倒后死亡，且行为人无法预见地面湿滑，则可能被认定为意外事件。但若行为人明知地面湿滑仍推搡，则可能构成过失致人死亡。

三、关键判断因素

1. 行为人的预见能力：

   • 结合行为人的年龄、认知水平、经验等判断其是否应当预见死亡结果。
     
   • 例如：推搡儿童或老人时，行为人应预见其身体脆弱性，若导致死亡则更可能被认定为过失。

2. 行为与结果的因果关系：

   • 需排除其他独立因素（如被害人自身疾病、第三方行为）对死亡结果的干预。
     
   • 例如：若对方因推搡摔倒后被车辆碾压死亡，需分析推搡与碾压的关联性。

3. 行为时的客观环境：

   • 地面状况、光线、空间等环境因素可能影响行为人的注意义务。
     
   • 例如：在黑暗中推搡导致对方坠楼，行为人可能因未尽到注意义务而被认定为过失。

四、法律建议

1. 立即报警并保护现场：

   • 若发生此类事件，应第一时间报警并保护现场，避免破坏证据。

2. 如实陈述事实：

   • 向公安机关如实说明争吵原因、推搡经过及对方身体状况，避免隐瞒或虚构事实。

3. 配合调查与鉴定：

   • 配合司法机关进行尸检、现场勘验等调查，以明确死亡原因及因果关系。

4. 咨询专业律师：

   • 此类案件涉及刑事责任认定，建议尽快咨询律师，分析行为性质及法律后果，制定辩护策略。

总结：争吵中推搡导致对方死亡是否构成过失致人死亡，需结合行为人的主观过失、行为与结果的因果关系及客观环境综合判断。若您或他人涉及此类案件，可直接向我咨询，我将结合具体情节提供专业法律分析。