结论：在此情境下，是否构成过失致人死亡，需结合具体案情，从行为人的主观过错、行为与死亡结果之间的因果关系等角度进行综合分析，不能一概而论。以下为详细分析：

一、主观过错角度

1. 过失的认定：

   • 过失是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者虽然已经预见但轻信能够避免的心理态度。
   • 在争吵推搡导致患有心脏病的一方去世的案件中，若行为人明知对方患有心脏病，仍实施推搡行为，且应当预见该行为可能引发对方心脏病发作导致死亡，却因疏忽大意或轻信能够避免而未采取相应防范措施，则可能构成过失。
   • 若行为人并不知道对方患有心脏病，且根据一般人的认知水平，无法预见推搡行为会导致对方死亡，则可能不构成过失。

2. 主观过错的证明：

   • 在司法实践中，主观过错的证明往往依赖于客观证据，如行为人的陈述、证人证言、监控录像等。
   • 法院会结合这些证据，综合判断行为人是否具有过失。

二、因果关系角度

1. 因果关系的认定：

   • 因果关系是指行为与结果之间的一种引起与被引起的关系。
   • 在争吵推搡导致患有心脏病的一方去世的案件中，需判断推搡行为是否与对方死亡结果之间存在因果关系。
   • 若医学证明推搡行为是导致对方心脏病发作并死亡的直接原因，则存在因果关系。
   • 若对方心脏病发作并死亡是由其他因素（如自身病情恶化、未及时就医等）导致，与推搡行为无直接关联，则不存在因果关系。

2. 因果关系的证明：

   • 因果关系的证明通常依赖于医学鉴定、专家意见等证据。
   • 法院会结合这些证据，综合判断推搡行为与对方死亡结果之间是否存在因果关系。

三、法律后果角度

1. 若构成过失致人死亡：

   • 根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。
   • 具体量刑还会考虑行为人的主观恶性、社会危害程度、赔偿情况等因素。

2. 若不构成过失致人死亡：

   • 若行为人不构成过失致人死亡，则可能不承担刑事责任。
   • 但若行为人的行为构成其他违法行为（如故意伤害、寻衅滋事等），则可能承担相应的法律责任。

四、建议

• 对于行为人：在争吵或冲突中，应保持冷静，避免实施可能危及他人生命健康的行为。若明知对方患有特殊疾病（如心脏病），更应谨慎行事，避免引发不良后果。
• 对于受害者家属：若认为行为人的行为构成过失致人死亡，可及时向公安机关报案，并收集相关证据（如医学鉴定、证人证言等）以支持自己的主张。
• 对于双方：在处理此类纠纷时，建议寻求专业法律帮助，以便更好地维护自己的合法权益。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。