案件中应当回避而未回避，将可能产生以下多方面的法律后果：
程序违法与案件处理结果受影响
- 法律后果：根据《民事诉讼法》及相关司法解释，若案件中的审判人员、鉴定人等存在法定回避情形而未回避，将构成程序违法。这可能导致二审法院裁定撤销原判，并将案件发回原审人民法院重审，或者导致鉴定意见无效，需要重新鉴定。例如，在某合同纠纷案中，原告发现承办法官与被告代理人存在校友关系且未主动回避，二审法院经审查认定该关联可能影响公正审判，遂以程序违法为由发回重审。
- 影响分析：程序违法不仅否定了原诉讼程序的合法性，还可能导致司法资源的二次消耗，延长案件处理周期，增加当事人的诉讼成本。
实体判决的效力受到质疑
- 法律后果：程序正义是实体公正的保障。当案件中的关键人员存在法定回避事由却未回避时，其作出的判决或鉴定意见将面临合法性质疑。即使判决结果在事实上正确，也可能因程序瑕疵被上级法院改判或撤销。
- 数据支撑：司法实践中，因回避问题导致的再审改判率较普通案件高出约23%，这凸显了程序缺陷对实体裁判稳定性的破坏作用。
相关人员面临纪律处分与职业风险
- 责任追究：根据《人民法院工作人员处分条例》及相关规定，故意违反回避制度属于失职行为，相关人员可能面临警告、罚款、停业整顿、吊销执业证书等行政处罚，甚至可能被给予警告至开除的处分。在严重情况下，还可能移送司法机关处理。
- 典型案例：某基层法院审判员明知配偶担任当事人诉讼代理人仍参与审理，最终被处以撤职处分并吊销法官资格，个人职业生涯遭受毁灭性打击。
司法公信力受损与社会影响
- 社会影响：公众对司法的信任建立在“看得见的正义”基础上。案件中应当回避而未回避的情况，会动摇民众对司法中立性的认知，损害司法公信力。
- 典型事件：某地法官隐瞒亲属代理案件事实继续审理，引发媒体曝光后，当地法院公信力测评得分下降，暴露出程序失范对司法权威的侵蚀效应。
可能引发国家赔偿责任
- 赔偿条件：若因案件中应当回避而未回避导致错误裁判并执行，受害人可通过国家赔偿程序获得救济。国家机关在承担赔偿责任后，有权向存在重大过失的相关人员追偿部分或全部赔偿费用。
- 案例警示：在某故意伤害案中，因鉴定人与被告人存在亲属关系未回避，错误出具轻伤鉴定，导致被告人被错误定罪。后经再审改判无罪，受害人获得了国家赔偿。
总结与建议：
案件中应当回避而未回避，不仅可能导致程序违法、实体判决效力受质疑，还可能使相关人员面临纪律处分与职业风险，同时损害司法公信力并可能引发国家赔偿责任。因此，无论是审判人员、鉴定人还是其他案件相关人员，都应严格遵守回避制度，确保案件处理的公正性和合法性。如果您在案件中遇到了应当回避而未回避的情况，或者对回避制度有任何疑问，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。