驳回再审申请与驳回再审请求在法律上存在显著区别，主要体现在定义、适用情形、法律后果及程序影响等方面。以下是对这两个概念的详细解析：
一、定义的区别
驳回再审申请：
- 指人民法院在审查当事人对已经发生法律效力的判决、裁定或调解书提出的重新审理请求后，认为该申请不符合法律规定的再审条件，或原判决、裁定、调解书认定事实清楚、适用法律正确，从而作出的拒绝受理该再审申请的裁定。
驳回再审请求：
- 这一概念在法律实践中并不常见，通常我们讨论的是“驳回再审申请”。若从字面理解，“驳回再审请求”可能意味着法院在再审程序中，经过实体审理后，认为当事人的再审请求缺乏事实或法律依据，从而判决维持原判或裁定驳回其请求。但严格来说，再审程序中的核心是审查再审申请是否符合条件，而非直接“驳回再审请求”。不过，为了全面解答，我们可以将其理解为在再审审查或审理过程中，对当事人再审主张的否定。
二、适用情形的区别
驳回再审申请：
- 申请再审的主体不适格，如非原审当事人提出申请。
- 申请再审的对象不符，如对已生效的解除婚姻关系的判决、调解书等提出再审申请。
- 超过法定申请期限，如未在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出再审申请（特定情形除外）。
- 缺乏法定再审事由，如未提供足以推翻原判决的新证据，或原判决认定事实的主要证据不存在违法情形，或原判决适用法律无误。
驳回再审请求（假设性情境）：
- 若在再审审理过程中，法院认为当事人的再审主张缺乏事实或法律依据，如证据不足、理由不成立等，可能会以判决或裁定的形式驳回其再审请求。但这种情况更侧重于对再审主张的实体性否定，而非程序性审查。
三、法律后果的区别
驳回再审申请：
- 原判决、裁定或调解书将继续保持其法律效力。
- 当事人需通过其他途径解决争议或接受原有判决结果，如申请检察建议或抗诉（在符合条件下）。
- 通常不能再次以相同的事实和理由提出再审申请。
驳回再审请求（假设性情境）：
- 若在再审审理过程中被驳回，将维持原判或原裁定的效力。
- 当事人可能面临更有限的救济途径，因为再审程序已经是对原判决的最后一次审查机会。
四、程序影响的区别
驳回再审申请：
- 意味着再审程序未启动或已终结，当事人需接受原判决的结果。
- 强调的是程序上的审查，即再审申请是否符合法定条件。
驳回再审请求（假设性情境）：
- 若在再审审理过程中被驳回，则意味着再审程序已经启动但未能成功改变原判决。
- 强调的是实体上的审查，即再审主张是否成立。
示例说明：
假设甲因一起合同纠纷案件败诉，并在判决生效后六个月内提出了再审申请。法院在审查后认为，甲提供的证据不足以推翻原判决，且原判决适用法律正确，因此裁定“驳回再审申请”。这属于程序性终结，甲需接受原判决结果。
假设在另一种情境下（虽不常见），若甲在再审审理过程中提出了新的主张或证据，但法院认为这些主张或证据仍不足以改变原判决，因此判决“驳回再审请求”（此处的“驳回再审请求”为假设性表述，实际法律文书中可能表述为“维持原判”或“驳回诉讼请求”等）。这属于实体性否定，强调的是再审主张的不成立。
总结：
驳回再审申请与驳回再审请求（假设性）在法律上存在显著区别。前者主要关注再审申请是否符合法定条件，是程序性的审查；后者则可能涉及对再审主张的实体性否定（尽管在实际法律文书中不常见“驳回再审请求”的表述）。当事人在提出再审申请时，应充分了解相关法律规定，确保申请符合法定条件，以避免不必要的法律风险。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。