再审申请被驳回和维持原判在法律效果上是相似的，都意味着原判决、裁定继续有效，但在程序和侧重点上存在一定区别。以下是对这两者的详细解释：

1. 程序上的区别：

   • 再审申请被驳回：这通常发生在当事人对已经发生法律效力的判决、裁定不服，向人民法院提出再审申请后，人民法院经过审查认为不符合再审条件，从而决定不启动再审程序，并驳回再审申请。这一过程是在原判决、裁定已经生效后，当事人寻求救济的一种途径，但并未改变原判决、裁定的法律效力。
   • 维持原判：这通常是在二审程序中，二审法院对一审法院的判决进行审查后，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，从而作出维持原判的裁定。维持原判意味着二审法院认可了一审法院的判决结果，原判决、裁定在二审后继续有效。

2. 侧重点上的区别：

   • 再审申请被驳回：侧重于对再审申请的审查，即人民法院对当事人提出的再审理由和证据进行审查后，认为不足以启动再审程序，因此驳回申请。这并不直接涉及对原判决、裁定内容的评价。
   • 维持原判：则侧重于对一审判决的全面审查，包括事实认定、法律适用等方面。二审法院在维持原判时，通常会对一审判决进行详细的评述和确认，表明其认可一审判决的正确性。

3. 法律效果上的相似性：

   • 无论是再审申请被驳回还是维持原判，都意味着原判决、裁定继续有效，当事人需要履行判决、裁定所确定的义务。如果当事人不履行，另一方当事人可以申请强制执行。

建议：

• 对于当事人而言，如果再审申请被驳回或维持原判，意味着通过司法程序寻求救济的途径已经基本穷尽。此时，当事人可以考虑是否还有其他非司法途径可以解决问题，如协商、调解等。
• 如果当事人认为原判决、裁定确实存在错误，且再审申请被驳回或维持原判后仍有新的证据或理由支持其主张，可以考虑在符合法律规定的情况下，通过其他途径寻求救济，如申请检察监督等。但需要注意的是，这些途径通常也有严格的条件和程序限制。

如有任何进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。