申请再审和申请抗诉在司法实践中是两种不同的法律救济途径，它们之间存在显著的差异，主要体现在以下几个方面：

1. 提起主体：

   • 申请再审：主要由案件的当事人及其法定代理人、近亲属提起。他们认为生效判决、裁定存在错误时，可向上一级法院或原审法院（特定情况下）申请再审。此外，某些案外人也可能具备申请再审的资格。
   • 申请抗诉：由人民检察院作为提起主体，基于其法律监督职能而行使。当事人对生效的判决、裁定或调解书认为有错误时，可以向人民检察院提出申请，请求其依法提出抗诉。同时，检察机关在履行职责中发现生效裁判损害国家利益、社会公共利益时，也可依职权启动抗诉程序。

2. 启动程序与理由：

   • 申请再审：理由较为广泛，包括新证据的出现、原判决认定事实的主要证据不足、适用法律确有错误、审判人员的不当行为等情形。当事人需向法院提交再审申请书，说明再审的理由和请求。
   • 申请抗诉：更多基于检察院的法律监督权，其提起理由侧重于案件实体处理或程序公正问题，如审判人员贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判等损害司法公正的情形。当事人需向检察院提出申请，请求其依法提出抗诉。

3. 时间限制：

   • 申请再审：有严格的时间要求。通常，当事人需在判决、裁定生效后六个月内提出申请。特殊情形下（如新证据出现），该期限可适当延长。
   • 申请抗诉：一般不受时间限制，只要检察院发现生效判决、裁定有误，即可随时提起。但需注意，已执行完毕的案件可能受到一定限制，且当事人只能向人民检察院申请一次检察建议或抗诉。

4. 审查程序：

   • 申请再审：法院首先对申请进行形式审查，符合再审条件的裁定再审；不符合的则驳回申请。再审过程中，法院将对原判决、裁定进行全面审查，并根据结果作出新的判决或裁定。
   • 申请抗诉：检察院受理后，通过调阅审判卷宗、询问当事人等方式进行审查。认为符合抗诉条件的，向法院提出抗诉；不符合的，作出不予提出检察建议或抗诉的决定。法院对检察院提出的抗诉案件，应当再审。

5. 法律效力：

   • 申请再审成功：可能导致原判决、裁定的变更或撤销。但需注意，再审改判并不直接等同于当事人获得赔偿或其他救济措施，具体还需根据案件实际情况决定。
   • 申请抗诉成功：同样可能导致原判决、裁定的撤销或改变，体现了检察机关的监督作用和对错误的纠正能力。法院对检察院提出的抗诉案件，必须按照审判监督程序进行再审。

总结与建议：

申请再审和申请抗诉在提起主体、启动程序与理由、时间限制、审查程序以及法律效力等方面均存在显著差异。当事人在选择救济途径时，应综合考虑自身情况、案件特点以及法律规定。如果认为生效判决、裁定存在错误，且希望直接通过法院进行纠正，可以选择申请再审；如果认为案件存在严重的司法不公问题，且希望借助检察机关的法律监督职能进行纠正，可以选择申请抗诉。

在实际操作中，由于法律程序的复杂性和专业性，建议当事人在遇到相关问题时，及时向我咨询，以便更准确地把握法律救济途径的选择和操作要点。