结论：单位要求职工返还一半公积金的做法一般不合法，但需分情况具体分析。以下从不同角度展开说明：

1. 从法院强制补缴的法律性质看
   法院判决单位补缴双倍公积金，本质是对单位未依法足额缴纳公积金的行政处罚或民事赔偿（具体性质需结合判决依据）。根据《住房公积金管理条例》第20条，单位必须按月足额缴存公积金，不得逾期缴存或少缴。法院强制补缴后，单位与职工之间的公积金缴存义务已通过司法程序完成履行，单位无权单方面要求职工返还。

2. 从“双倍公积金”的构成看
   若“双倍”包含单位应缴部分+职工应缴部分（即单位代缴了职工个人承担部分），则单位可能以“代缴行为属于借款”为由要求返还。但需满足以下条件才可能合法：

   • 法院判决明确要求职工返还单位代缴的个人部分；
     
   • 单位能证明代缴时与职工达成书面借款合意（如借条、协议）；
     
   • 返还请求未超过诉讼时效（一般3年）。
     若无上述条件，单位要求返还缺乏法律依据。

3. 从单位操作合规性看
   若单位通过扣发工资、威胁停缴等方式强制职工返还，可能涉嫌违法：

   • 违反《劳动合同法》第38条（未及时足额支付劳动报酬）；
     
   • 违反《住房公积金管理条例》第21条（单位不得擅自变更缴存比例或停缴）。
     职工可向当地公积金管理中心投诉或申请劳动仲裁。

建议行动：

• 职工应要求单位出具要求返还的书面依据（如法院判决原文、内部文件）；
  
• 核对公积金缴存记录，确认“双倍”具体构成（单位部分+个人部分，或仅单位部分）；
  
• 若单位行为违法，可向公积金管理中心举报或提起劳动仲裁，主张继续履行补缴义务或赔偿损失。
  

如有进一步细节（如判决文书内容、单位操作方式等），可直接向我咨询，我会结合具体证据分析法律风险。