结论：乡村学校已经没学生了，老师还领高工资是否合理，不能一概而论，需结合具体情况及相关法律法规进行判断。以下从多个角度进行分析：
从劳动合同与岗位需求角度：
- 情况分析：老师与学校（或教育部门）之间存在劳动合同关系，老师的工资支付通常基于劳动合同的约定。如果劳动合同中并未规定学生数量作为工资支付的条件，那么即使学校没有学生，老师仍有权按照合同约定领取工资。
- 法律依据：根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
从教育政策与财政拨款角度：
- 情况分析：乡村学校的运营和老师的工资往往依赖于政府的财政拨款。如果政府因学校无学生而决定停止或减少拨款，那么老师的工资支付可能会受到影响。但这种情况通常涉及政府决策和财政政策的调整，并非单纯由学校或老师决定。
- 政策考量：政府在教育资源分配上可能会考虑多种因素，如学校的历史贡献、老师的个人情况、当地教育需求等，以决定是否继续支付工资或提供其他形式的补偿。
从合理性与公平性角度：
- 情况分析：从合理性和公平性的角度来看，如果学校确实没有学生，且老师没有提供实际的教学服务，那么继续支付高工资可能引发公众对资源分配合理性的质疑。然而，这并不意味着老师无权获得工资，因为他们的工资可能包含了基本的生活保障、职业发展的支持等。
- 平衡考量：在处理此类问题时，需要平衡老师的权益、学校的运营需求以及政府的财政责任，确保各方利益得到合理保障。
从法律救济与争议解决角度：
- 情况分析：如果老师认为自己的工资支付受到不公正对待，可以通过法律途径寻求救济。例如，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，或者向人民法院提起诉讼。
- 法律程序：在法律程序中，老师需要提供相关证据证明自己的权益受到侵害，如劳动合同、工资单、学校无学生的证明等。法院或仲裁机构将根据事实和法律进行裁决。
建议：
- 对于老师而言，如果面临此类情况，建议首先查阅自己的劳动合同，了解工资支付的相关条款。
- 如果认为自己的权益受到侵害，可以与学校或教育部门进行沟通协商，寻求解决方案。
- 如果协商无果，可以考虑通过法律途径维护自己的权益。
后续思考：
- 此类问题也引发了对教育资源分配、乡村教育发展等更深层次问题的思考。政府和社会应共同努力，优化教育资源分配，支持乡村教育发展，确保老师的权益得到合理保障。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。