结论：原告仅凭转账记录要求被告还款，在被告未出庭未答辩的情况下，原告不一定会赢。法院是否支持原告的诉讼请求，需结合转账记录的性质、双方关系、交易习惯及是否存在其他证据等因素综合判断。

分析如下：

1. 转账记录的法律性质：

   • 转账记录作为电子数据，是证明资金流动的重要证据，但它本身并不直接等同于借款合同或债权凭证。转账可能基于多种原因，如借款、还款、赠与、投资、买卖等。
   • 若原告主张转账为借款，需进一步证明双方存在借款合意，如聊天记录、借条、口头约定等。若无法证明，则转账记录可能仅被视为资金往来的证据，而非借款证据。

2. 被告未出庭未答辩的法律后果：

   • 被告未出庭未答辩，视为放弃了自己的诉讼权利，包括举证、质证、辩论等。但这并不意味着原告的诉讼请求必然得到支持。
   • 法院仍需根据原告提供的证据，结合案件事实和法律规定，独立、公正地作出判决。若原告证据不足或存在瑕疵，法院可能驳回其诉讼请求。

3. 法院的审查标准：

   • 法院在审查此类案件时，会重点关注转账记录的真实性、合法性及与案件的关联性。同时，会考虑双方的关系、交易习惯、是否存在其他证据等因素。
   • 若原告能提供充分证据证明转账为借款，且被告未提供相反证据或合理抗辩，法院可能支持原告的诉讼请求。反之，若原告证据不足或存在矛盾，法院可能驳回其请求。

4. 可能的法律后果：

   • 若法院支持原告的诉讼请求，被告需承担还款责任，并可能支付逾期利息等费用。
   • 若法院驳回原告的诉讼请求，原告需承担败诉风险，包括诉讼费用等。同时，若原告认为判决有误，可在法定期限内提起上诉。

法律建议：

• 对于原告：在提起诉讼前，应尽可能收集充分证据证明转账为借款，如聊天记录、借条等。同时，应了解被告的财产状况，以便在胜诉后及时申请执行。
• 对于被告：若收到法院传票，应积极应诉，提供相反证据或合理抗辩，以维护自己的合法权益。若确实存在借款事实，可与原告协商还款事宜，争取达成和解或调解协议。

进一步思考：

• 在此类案件中，证据的充分性和证明力至关重要。原告应尽可能提供多种证据形成证据链，以增强自己的说服力。
• 被告在收到传票后，不应忽视或逃避诉讼，而应积极应诉，以免丧失自己的诉讼权利。
• 法院在审理此类案件时，应严格遵循法律规定和审判程序，确保案件的公正、公平处理。

如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。