学校保安连续多年采用劳务派遣形式是否合理，需结合具体情况判断，但存在一定法律风险和不合理性，具体分析如下：

1. 劳务派遣的岗位适用性限制
   根据《劳动合同法》第六十六条，劳务派遣仅适用于“临时性、辅助性或替代性”岗位（简称“三性”岗位）。其中：
   

• 临时性指存续时间不超过6个月的岗位；
  
• 辅助性指为主营业务提供服务的非核心岗位；
  
• 替代性指因员工脱产学习、休假等原因无法工作，需临时由他人代替的岗位。
  若学校保安岗位属于长期、稳定的常规岗位（如门禁管理、校园巡逻等），则不符合“三性”要求，连续多年使用劳务派遣可能违法。实践中，保安岗位通常被认定为学校正常运转的必要岗位，直接用工更符合法律规定。

1. 劳务派遣的期限限制
   根据《劳务派遣暂行规定》第五条，用工单位使用被派遣劳动者的数量不得超过其用工总量的10%，且同一被派遣劳动者在同一用工单位连续工作期限不得超过6个月（特殊情况经审批可延长，但实践中极少获批）。
   若保安连续多年以劳务派遣形式在同所学校工作，明显超出法定期限，属于违法行为，劳动者可主张与学校直接建立劳动关系。

2. 同工同酬与权益保障风险
   即使保安岗位符合劳务派遣适用条件，根据《劳动合同法》第六十三条，被派遣劳动者应享有与用工单位同类岗位劳动者“同工同酬”的权利。若学校通过劳务派遣降低保安工资、福利或社保标准（如不缴纳公积金、减少加班费等），劳动者可要求补足差额，甚至以“未提供同等劳动条件”为由解除合同并主张经济补偿。

3. 实务建议

• 对学校：若保安岗位非临时性、辅助性，建议直接与劳动者签订劳动合同，避免法律风险；若确需劳务派遣，需严格限制派遣期限（不超过6个月）并确保同工同酬。
  
• 对保安：若已连续多年被派遣，可收集工资记录、工作证、考勤记录等证据，向劳动监察部门投诉或申请劳动仲裁，主张与学校直接建立劳动关系或要求赔偿。

总结：学校保安连续多年采用劳务派遣形式，若岗位不符合“三性”要求或超出法定期限，则不合理且违法；即使符合条件，也需保障同工同酬。如有具体案例或证据，可进一步向我咨询维权方案。