仲裁不属于行政救济的范畴。以下是对这一结论的详细解释：

一、仲裁与行政救济的定义及性质

1. 仲裁：仲裁是一种由双方当事人自愿协议选择的争议解决方式。它强调双方的自愿性和仲裁机构的独立性，仲裁机构独立于行政机关，其管辖权来源于双方当事人的协议，而非国家强制力。仲裁裁决一旦作出，即具有最终的法律效力，双方必须履行。

2. 行政救济：行政救济则是指个人或组织在与行政机关发生争议时，依法向相关行政机关或行政法院提出申请，以寻求解决或补救的一种法律制度。它属于行政法律体系的一部分，具有鲜明的行政性质和国家强制性。

二、仲裁与行政救济的本质区别

1. 主体不同：

   • 仲裁的主体是平等的双方当事人和独立的仲裁机构或仲裁员。
   • 行政救济的主体则是行政机关和作为行政相对人的个人或组织。

2. 性质不同：

   • 仲裁是一种民间性质的争议解决机制，强调双方的自愿性和仲裁机构的独立性。
   • 行政救济则具有行政性质，是国家对行政行为进行监督和补救的一种方式。

3. 适用范围不同：

   • 仲裁广泛适用于商业、劳动、国际等多个领域，只要双方同意即可选择仲裁方式解决争议。
   • 行政救济则主要限于行政机关与行政相对人之间的争议，如行政复议、行政诉讼等。

4. 法律依据不同：

   • 仲裁的依据是双方当事人的仲裁协议和相关仲裁法规。
   • 行政救济的依据则是国家行政法律法规和相关政策。

三、仲裁的实际应用与优势

仲裁作为一种独立的纠纷解决机制，在实际应用中展现出显著的优势。它注重效率和灵活性，能够在较短的时间内解决争议，降低当事人的时间成本和金钱成本。同时，由于仲裁裁决具有法律效力且易于执行，因此它在商业领域尤其是国际商事争议中得到了广泛应用。

四、法律建议

在选择争议解决方式时，当事人应根据自身情况和争议性质进行合理选择。如果争议涉及行政机关与行政相对人之间的法律关系，且希望寻求国家强制力的保障，那么行政救济可能是一个合适的选择。然而，如果争议是平等主体之间的民事纠纷，且双方希望以更灵活、高效的方式解决争议，那么仲裁可能是一个更好的选择。

综上所述，仲裁与行政救济在主体、性质、适用范围及法律依据等方面存在显著差异。因此，仲裁不属于行政救济的范畴。在实际应用中，当事人应根据自身情况和争议性质合理选择争议解决方式，以有效维护自身合法权益。如有任何法律疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。