结论：

1. 自首后初次未坦白，但后续主动坦白并如实供述主要犯罪事实的，仍有可能被认定为自首，并在量刑时享受从轻或减轻处罚的优惠。
2. 具体的法律后果需根据案件具体情况及法院判断来确定，包括坦白的时机、内容、态度以及犯罪嫌疑人的动机和原因等。

法律分析：

一、自首的认定

自首是刑事诉讼中的一项重要制度，旨在鼓励犯罪嫌疑人主动投案，如实供述自己的罪行，从而节约司法资源，提高诉讼效率。自首分为一般自首和特别自首，无论哪种类型，都要求犯罪嫌疑人具有主动性和自愿性。

1. 一般自首：要求犯罪嫌疑人自动投案，并如实供述自己的罪行。这里的“如实供述”并不要求一次性地、完全地坦白所有罪行，而是要求犯罪嫌疑人最终能够如实交代自己的主要犯罪事实。

2. 特别自首：适用于已被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行。同样，这里的“如实供述”也不要求一次性坦白所有未掌握的罪行。

二、坦白的时机与自首的成立

自首的成立并不完全取决于犯罪嫌疑人初次投案时的坦白情况。即使初次未坦白全部事实，只要之后主动投案（若初次已投案则继续配合调查）并如实供述了自己的主要罪行，仍然可以认定为自首。例如，犯罪嫌疑人主动到公安机关投案，初次因害怕只说了部分犯罪情节，但后续彻底交代了全部犯罪事实，鉴于其主动投案且最终如实交代，仍可认定自首。

三、坦白的情节与法律后果

1. 坦白的重要性：坦白是量刑时的一个重要考虑因素。法院在量刑时会综合考虑犯罪嫌疑人的坦白情况，包括坦白的时机、内容、态度等。第二次坦白的内容若涉及案件的关键事实，对案件处理有重大影响，其作用会得到重视；若只是补充相对次要的细节，对量刑的影响程度会相对有限。

2. 从轻、减轻处罚的幅度：相较于一开始就如实、彻底坦白的自首情形，首次未坦白而后续坦白的情况，在从轻、减轻处罚的幅度上可能会相对较小。但只要最终符合自首条件，依然可以依法从轻或者减轻处罚；犯罪较轻的，甚至可以免除处罚。

3. 动机和原因的分析：犯罪嫌疑人初次未坦白，后续坦白的动机和原因也是法院考虑的重要因素。若因受到他人干扰、威胁或对法律认识不清等客观因素导致初次未如实交代，在后续能够主动坦白，司法机关可能在量刑时会适当考虑这些情节。若仅仅是出于侥幸心理而初次隐瞒，后续才交代，从宽幅度可能会更谨慎把握。

建议：

1. 积极配合司法机关的调查：自首后，犯罪嫌疑人应积极配合司法机关的调查，如实坦白自己的罪行，不要隐瞒或歪曲事实。

2. 主动交代关键事实：在坦白时，应主动交代案件的关键事实，以便司法机关能够全面、准确地了解案件情况，从而作出公正的判决。

3. 寻求专业法律帮助：如果犯罪嫌疑人对自首、坦白等法律问题存在疑问或困惑，应及时寻求专业律师的帮助，以便更好地维护自己的合法权益。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。