关于自首后没有如实交代后又如实交代的情况，这涉及到自首的认定及其法律效果，以下从多个角度进行分析：

1. 自首的认定标准：

   • 根据我国《刑法》及相关司法解释，自首是指犯罪嫌疑人或被告人在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行的行为。这里的关键在于“自动投案”和“如实供述”。
   • “自动投案”通常意味着犯罪嫌疑人或被告人主动将自己置于司法机关的控制之下，表明其愿意接受法律的制裁。
   • “如实供述”则要求犯罪嫌疑人或被告人全面、真实地交代自己的犯罪事实，不隐瞒、不歪曲。

2. 未如实交代的影响：

   • 如果犯罪嫌疑人或被告人在自首时未如实交代自己的罪行，这可能会影响自首的认定。因为自首的核心要素之一就是“如实供述”，如果这一要素缺失，自首的成立就会受到质疑。
   • 未如实交代可能被视为对自首制度的滥用，司法机关在认定自首时会对此进行严格审查。

3. 后续如实交代的效果：

   • 如果犯罪嫌疑人或被告人在自首后未如实交代，但随后又如实交代了自己的罪行，这可能会对其自首的认定产生积极影响。因为最终他还是选择了如实供述，表明其有悔罪表现。
   • 然而，这种后续的如实交代并不能完全弥补之前未如实交代的缺陷。司法机关在认定自首时，会综合考虑整个投案和供述的过程，包括犯罪嫌疑人或被告人的态度、行为以及是否及时、全面地交代了犯罪事实。

4. 法律后果与量刑考虑：

   • 如果犯罪嫌疑人或被告人的自首最终被认定，根据《刑法》的规定，他可能会获得从轻或减轻处罚的待遇。这是自首制度的重要法律效果之一。
   • 但如果自首未被认定，或者虽然认定但存在未如实交代等瑕疵，那么犯罪嫌疑人或被告人在量刑时可能无法享受到自首带来的从轻或减轻处罚的优惠。
   • 此外，即使自首被认定，司法机关在量刑时也会综合考虑犯罪的性质、情节、社会危害程度以及犯罪嫌疑人或被告人的悔罪表现等因素。

5. 实务建议：

   • 对于犯罪嫌疑人或被告人来说，如果打算自首，应该尽早、全面、真实地交代自己的犯罪事实，以争取自首的认定和从轻或减轻处罚的待遇。
   • 如果在自首时未能如实交代，但随后又意识到自己的错误并如实交代，应该及时向司法机关说明情况，并表现出真诚的悔罪态度，以争取司法机关的谅解和从宽处理。

总结来说，自首后没有如实交代后又如实交代的情况比较复杂，它涉及到自首的认定、法律效果以及量刑考虑等多个方面。如果你或你身边的人遇到类似情况，建议直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见和帮助。