该合同性质可能同时涉及租赁合同与买卖合同的混合属性，具体需结合合同条款及实际履行情况判断，可能被认定为融资租赁合同或附条件的买卖合同。以下从不同角度进行分析：

1. 若合同符合融资租赁合同特征，则可能被认定为融资租赁合同
   根据《民法典》第七百三十五条，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。若合同中约定：

   • 租赁物由承租人选定，出租人仅根据承租人要求购买；
     
   • 租金计算方式包含租赁物成本、利息及合理利润；
     
   • 逾期支付租金需支付“买断价”的条款实质为承租人未履行融资租赁合同义务时的违约责任（如支付全部未付租金及违约金），则该合同可能被认定为融资租赁合同。
     关键点：融资租赁合同中，租赁物所有权在租赁期满前通常归出租人，但承租人支付完毕全部租金后可能取得所有权（或需支付象征性价款）。逾期支付租金的“买断价”条款需与融资租赁的违约责任条款相区分，避免被认定为变相的高利贷。

2. 若合同以租赁为形式、买卖为实质，则可能被认定为附条件的买卖合同
   若合同中约定：

   • 租赁物由出租人所有，但承租人支付租金达到一定期限或金额后，必须以“买断价”购买租赁物；
     
   • “买断价”显著低于租赁物市场价值，且租金支付已覆盖租赁物成本；
     
   • 合同实际履行中，出租人无继续保留租赁物所有权的意图，则该合同可能被认定为以租赁形式掩盖的分期付款买卖合同。
     关键点：根据《民法典》第一百四十六条，若双方以虚假意思表示（租赁）隐藏真实意思表示（买卖），则真实意思表示的民事法律行为有效。此时，合同性质以隐藏的买卖合同为准，逾期支付租金的“买断价”条款实质为分期付款买卖中的所有权保留条款。

3. 若合同条款模糊，可能引发争议
   若合同未明确约定租赁物所有权转移条件、租金与买断价的关系，或存在以下情形：

   • “买断价”条款与租金支付无逻辑关联（如租金极低，买断价极高）；
     
   • 合同未区分租赁期与买断期，导致权利义务不明确；
     
   • 实际履行中，出租人未交付租赁物或承租人未实际使用租赁物，则可能被认定为名为租赁、实为借贷或其他法律关系，需结合具体证据判断。
     建议：签订合同时，应明确约定合同性质（如融资租赁或买卖）、所有权转移条件、违约责任及争议解决方式，避免条款模糊导致法律风险。

总结：合同性质需结合条款设计、交易目的及实际履行情况综合判断。若涉及复杂交易结构或高价值租赁物，建议提前咨询专业律师审核合同条款，明确法律关系及风险点。