结论：村民在自建路上收取过路费，是否能认定敲诈勒索，需根据具体情况综合判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 敲诈勒索的构成要件：

   • 敲诈勒索通常要求行为人以非法占有为目的，通过威胁、要挟等手段，迫使被害人交出财物。若村民收取过路费的行为符合这一构成要件，即存在非法占有的目的，且通过威胁、要挟等手段迫使过往车辆或行人交费，那么该行为可能构成敲诈勒索。

2. 自建路的性质与收费合法性：

   • 如果自建路是村民个人或集体出资修建，且该路并非公共道路，村民在合理范围内收取一定的维护费用或使用费用，且这种收费行为得到了相关部门的批准或认可，那么这种收费行为可能是合法的，不构成敲诈勒索。
   • 然而，如果自建路实际上已经成为了公共道路的一部分，或者村民未经批准擅自收费，且收费标准不合理，甚至通过威胁、阻拦等手段强迫过往车辆或行人交费，那么这种行为就可能涉嫌敲诈勒索。

3. 具体行为表现与主观意图：

   • 在判断村民收取过路费是否构成敲诈勒索时，还需要考虑具体行为表现和主观意图。例如，如果村民只是简单地设置路障并要求交费，而没有采取威胁、要挟等手段，且收费目的主要是为了维护道路或提供其他服务，那么这种行为可能更倾向于被视为一种民事纠纷或违规收费行为，而非敲诈勒索。
   • 相反，如果村民通过言语威胁、物理阻拦等手段强迫交费，且收费目的明显是为了非法占有他人财物，那么这种行为就更容易被认定为敲诈勒索。

4. 法律后果与处罚：

   • 如果村民收取过路费的行为被认定为敲诈勒索，那么根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，他们可能面临有期徒刑、拘役或管制等刑事处罚，并可能被处以罚金。
   • 此外，即使行为不构成敲诈勒索，但如果违反了相关行政法规或规章，村民也可能面临行政处罚，如罚款、没收违法所得等。

建议：

• 对于村民而言，如果希望收取过路费，应确保自建路的合法性，并遵守相关法律法规和规章的规定，合理设置收费标准，并获得相关部门的批准或认可。
• 对于过往车辆或行人而言，如果遇到村民非法收取过路费的情况，应保持冷静，不要轻易交费，并及时向相关部门报告或寻求法律帮助。

进一步思考：

• 在处理此类案件时，应充分考虑自建路的性质、收费行为的合法性、具体行为表现以及主观意图等多个因素，以确保判决的公正性和合理性。
• 同时，相关部门也应加强对自建路收费行为的监管和管理，防止类似敲诈勒索等违法行为的发生。

如有更多法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。