结论：卖设备堵路要钱的行为是否构成敲诈勒索，需结合具体行为方式、目的及后果等多方面因素综合判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 敲诈勒索的构成要件：

   • 行为方式：敲诈勒索通常表现为以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。这里的“威胁或要挟”可以是暴力威胁，也可以是以揭露隐私、毁坏名誉等非暴力手段相威胁。
   • 主观目的：行为人必须具有非法占有的目的，即意图通过不正当手段获取他人财物。
   • 客观后果：行为必须导致被害人产生恐惧心理，并基于这种恐惧心理交付财物。

2. 卖设备堵路要钱的具体分析：

   • 若行为合法合规：如果卖设备堵路是为了合法维权，比如因对方拖欠设备款，且堵路行为未超出必要限度，未对公共秩序造成严重影响，同时索要的是合法债务，那么这种行为通常不构成敲诈勒索。它可能更接近于一种合法的自助行为（但需注意，自助行为也需在法律允许的范围内进行，且不能过度）。
   • 若行为违法违规：如果卖设备堵路是为了非法索要财物，比如索要的金额远超过设备实际价值，或者堵路行为严重扰乱了公共秩序，给被害人造成了极大的心理压力和恐惧，甚至导致了其他严重后果，那么这种行为很可能构成敲诈勒索。此时，行为人的主观目的（非法占有）和客观行为（威胁或要挟）都符合敲诈勒索的构成要件。

3. 法律后果与建议：

   • 法律后果：如果构成敲诈勒索，行为人可能面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役、管制等，并可能处以罚金。同时，行为人还需承担民事赔偿责任，赔偿被害人因堵路行为造成的损失。
   • 建议：在面临类似情况时，建议行为人首先通过合法途径解决纠纷，如协商、调解、仲裁或诉讼等。如果确实需要采取一些措施来维护自己的权益，也应确保这些措施在法律允许的范围内进行，并避免对公共秩序和他人权益造成不必要的损害。

进一步思考：在判断卖设备堵路要钱是否构成敲诈勒索时，关键在于分析行为人的主观目的、行为方式以及客观后果。如果行为人出于合法维权的目的，且行为方式未超出必要限度，那么通常不构成犯罪。但如果行为人出于非法占有的目的，通过威胁或要挟的手段强行索要财物，那么就可能构成敲诈勒索。因此，在处理类似案件时，需要综合考虑各种因素，确保判决的公正性和合理性。

如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。