在法律上，并非绝对地“约定大于格式条款”，而是需要依据具体情况来判断约定条款与格式条款的效力优先顺序。以下从不同角度进行详细分析：
一、法律原则与规定
《民法典》的相关规定：
- 根据《民法典》第四百九十六条，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
- 同时，《民法典》第四百九十八条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
法律原则：
- 法律尊重当事人的意思自治，即当事人有权自由约定合同条款。然而，这种自由并非无限制的，特别是在格式条款的情况下，法律会对其进行一定的限制和监管，以保护相对弱势方的利益。
二、约定条款与格式条款的效力优先顺序
非格式条款优先：
- 当合同中同时存在约定条款（非格式条款）和格式条款时，如果两者之间存在冲突或不一致，通常应优先适用约定条款。这是因为约定条款是双方当事人经过协商一致后达成的，更能体现双方的真实意思表示。
格式条款的特殊限制：
- 格式条款的提供方有义务以合理方式提示对方注意免除或减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，并按照对方要求进行说明。如果提供方未履行这些义务，导致对方在订立合同时未充分了解格式条款的内容，那么该格式条款可能被认定为无效或不被采纳。
- 此外，如果格式条款存在歧义或多种解释，法律会倾向于作出不利于提供方的解释，以保护相对弱势方的利益。
三、实际应用中的考量因素
条款的合理性：
- 在判断约定条款与格式条款的效力时，法院或仲裁机构会考虑条款的合理性。如果格式条款明显不合理或显失公平，即使双方已经签署，也可能被认定为无效或不被采纳。
当事人的谈判地位：
- 当事人的谈判地位也是影响条款效力的一个重要因素。如果一方在谈判中处于明显弱势地位，无法对格式条款进行实质性修改或协商，那么法院或仲裁机构可能会更加倾向于保护该方的利益。
四、建议
在签订合同时：
- 对于非格式条款，双方应充分协商并明确约定，以确保条款的清晰性和无歧义性。
- 对于格式条款，提供方应确保条款的合理性，并履行提示和说明义务，以避免条款被认定为无效或不被采纳。
在发生争议时：
- 如果双方对合同条款的理解存在争议，应首先尝试通过协商解决。如果协商无果，可以寻求法律途径解决，并准备好相关证据以支持自己的主张。
如有任何合同纠纷方面的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。