预先拟制的条文是否属于格式条款，需根据其是否满足格式条款的法定构成要件来判断。以下从不同角度详细分析：

一、格式条款的法定定义与构成要件

根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。由此可知，格式条款的构成需满足以下要件：

1. 预先拟定性：条款需由一方当事人在合同订立前预先拟定完成，而非在合同订立过程中双方协商确定。
2. 重复使用性：条款的拟定目的是为了重复使用，而非仅针对某一特定交易或特定对方。
3. 未协商性：在合同订立时，对方对条款内容没有协商的余地，只能表示全部接受或不接受。

二、预先拟制条文与格式条款的关系

1. 若预先拟制的条文满足格式条款构成要件：

   • 属于格式条款：例如，某电商平台在其用户协议中预先拟定了大量条款，用户注册时只能点击“同意”或“不同意”，无法对条款内容进行修改或协商。这种情况下，这些预先拟制的条文就构成了格式条款。

2. 若预先拟制的条文不满足格式条款构成要件：

   • 不属于格式条款：例如，双方当事人在合同订立前，一方预先拟制了合同草案，但在订立合同时，双方对草案中的条款进行了充分的协商和修改，最终达成的合同条款并非完全由一方预先拟定且未协商。这种情况下，这些预先拟制的条文就不构成格式条款。

三、格式条款的法律规制与注意事项

1. 提供方的义务：根据《民法典》第四百九十六条第二款的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
2. 无效情形：根据《民法典》第四百九十七条的规定，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利，或排除对方主要权利的，该格式条款无效。
3. 解释规则：根据《民法典》第四百九十八条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。

四、实务建议

1. 对于提供方：在拟定格式条款时，应确保条款内容公平合理，不违反法律法规的强制性规定，并采取合理方式提示对方注意重要条款，避免条款被认定为无效。
2. 对于接受方：在签订合同时，应仔细阅读合同条款，特别是格式条款部分，对于不理解或认为不合理的条款，应及时向对方提出询问或协商修改，以维护自身合法权益。

总结来说，预先拟制的条文是否属于格式条款，需根据其是否满足格式条款的法定构成要件来判断。若满足，则属于格式条款，并受相关法律规制；若不满足，则不属于格式条款，按普通合同条款处理。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。