条款约定与格式条款的主要区别在于形成方式、内容协商空间以及法律规制重点的不同。以下从几个方面详细阐述：
一、形成方式
条款约定：
- 条款约定通常是双方当事人在平等、自愿的基础上，通过协商一致达成的具体条款。这些条款往往针对特定交易或合同关系，体现了双方的具体意愿和特殊需求。
- 例如，在一份买卖合同中，买卖双方可以就货物的质量、价格、交付方式等具体条款进行协商，并达成一致意见。
格式条款：
- 格式条款则是由一方当事人预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。这些条款通常具有重复使用性，用于简化合同订立过程，提高交易效率。
- 例如，银行提供的信用卡申请表、保险公司的保险单等，都包含大量的格式条款。
二、内容协商空间
条款约定：
- 由于条款约定是双方协商一致的结果，因此双方在内容上有较大的协商空间。可以根据交易的具体情况和双方的需求，灵活调整条款内容。
格式条款：
- 格式条款则相对固定，提供方通常不会根据个别交易的情况进行修改。接受方在订立合同时，往往只能选择接受或拒绝整个格式条款，而无法对具体条款进行协商。
三、法律规制重点
条款约定：
- 法律对条款约定的规制相对宽松，主要关注条款的合法性、公平性和诚实信用原则。只要条款不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，且双方自愿达成，即具有法律效力。
格式条款：
- 法律对格式条款的规制则更为严格。由于格式条款的提供方往往具有优势地位，可能利用格式条款排除对方权利、加重对方责任或免除自身责任，因此法律对格式条款的制定、使用和解释都有明确规定。
- 例如，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款。如果提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。
四、实际应用中的注意事项
- 对于条款约定：双方应充分协商，确保条款内容明确、具体，避免模糊不清或产生歧义。同时，应遵守法律、行政法规的强制性规定，不得违背公序良俗。
- 对于格式条款：提供方应确保格式条款的合法性、公平性和合理性，避免利用格式条款损害对方利益。接受方在订立合同时，应仔细阅读格式条款，了解其内容，并在有疑问时及时提出询问或要求解释。如果认为格式条款存在不公平、不合理之处，可以拒绝接受或要求修改。
总结来说，条款约定与格式条款在形成方式、内容协商空间以及法律规制重点等方面存在显著差异。在实际应用中，双方应根据具体情况选择合适的条款形式，并遵守相关法律法规的规定，以确保合同的合法性和有效性。如果您在合同订立或履行过程中遇到任何问题，可以直接向我咨询。