结论：格式条款与非格式条款在定义、制定主体、协商过程、应用场景、法律效力及冲突处理等方面均存在显著差异。准确区分两者对于维护合同双方的合法权益至关重要。

一、定义与制定主体

1. 格式条款：由一方当事人（通常是经济实力较强或处于优势地位的企业）为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。例如，保险公司制定的保险合同条款、电信运营商提供的套餐服务合同条款等。
2. 非格式条款：指经双方当事人充分协商后确定的合同条款。它不是预先拟定的，而是在合同订立过程中，双方根据具体交易情况和需求，通过协商、谈判等方式达成一致。

二、协商过程与应用场景

1. 格式条款：

   • 协商过程：无协商，接受方通常只能选择“同意”或“拒绝”，无法修改内容。
   • 应用场景：常见于标准化合同，如软件许可协议、快递单背面条款等，旨在提高交易效率，适用于不特定对象或多次交易。

2. 非格式条款：

   • 协商过程：双方充分协商，可修改内容，体现双方真实意愿。
   • 应用场景：常见于个性化合同或复杂商业合作，如房屋买卖合同中关于付款方式的特别约定、企业间定制合作协议中对违约责任的特殊规定等。

三、法律效力与冲突处理

1. 格式条款：

   • 法律效力：需符合公平原则，否则可能被认定无效。例如，若条款免除自身责任、加重对方义务或排除主要权利，可能被法院认定为无效。
   • 解释规则：对格式条款有两种以上解释的，应作出不利于提供方的解释。
   • 冲突处理：当格式条款与非格式条款不一致时，应优先采用非格式条款。

2. 非格式条款：

   • 法律效力：直接体现双方意愿，效力较高，通常优先于格式条款适用。
   • 解释规则：解释时主要依据双方当事人的真实意思表示，遵循合同解释的一般原则，如文义解释、目的解释、诚信解释等。

四、实务建议

1. 签订合同时：

   • 仔细阅读格式条款，注意加粗、下划线等提示内容。
   • 对关键条款要求书面说明或协商修改，确保自身权益不受损害。

2. 发生争议时：

   • 主张格式条款显失公平时，需提供证据证明其不合理性。
   • 保留协商记录（如邮件、聊天记录），证明非格式条款的存在，以便在争议解决中占据有利地位。

3. 企业注意事项：

   • 制定格式条款时需确保合法合规，避免过度限制对方权利，以免引发法律纠纷。
   • 在重要条款旁添加说明，降低法律风险，提高合同的可执行性。

总结：格式条款与非格式条款在多个方面存在显著差异，准确区分两者对于维护合同双方的合法权益具有重要意义。在实际应用中，应充分考虑两者的差异，确保合同条款的合法性和有效性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。