格式合同与非格式合同在多个方面存在显著区别，主要体现在条款制定主体及方式、合同的可协商性、表现形式、风险分配以及法律规制程度等方面。以下是对这两类合同的详细解析：

1. 条款制定主体及方式

   • 格式合同：由一方当事人（多为商品或服务的提供者）预先拟定，未与合同相对方进行协商。例如，保险合同、服务协议等，消费者只能选择接受或不接受。这种合同的特点在于条款的预先确定性和不可协商性，体现了提供方的单方意志。
   • 非格式合同：则由合同双方当事人通过自由协商达成，双方可以充分表达意愿和要求，对合同条款进行讨论、修改和确定。这种合同的特点在于高可协商性和灵活性，更能体现双方的共同意愿。

2. 合同的可协商性

   • 格式合同：相对方通常没有协商的余地，只能全部接受或拒绝，即“要么接受，要么走开”。这种不可协商性可能使得相对方在合同中处于不利地位，尤其是当提供方利用优势地位制定有利于己的条款时。
   • 非格式合同：双方当事人享有充分的协商自由，可以根据实际情况和需求对合同内容进行谈判和调整。这种可协商性有助于平衡双方的权利和义务，确保合同的公平性和合理性。

3. 合同的表现形式

   • 格式合同：具有固定的格式和内容，通常以书面形式呈现，且在一定时期内相对稳定。常见形式包括保险单、车票、商业广告等。这种固定性有助于提高交易效率，但也可能缺乏灵活性。
   • 非格式合同：表现形式灵活多样，既可以是书面形式，也可以是口头形式。内容和格式因交易情况和协商结果而异。这种灵活性使得非格式合同更能适应各种复杂的交易场景。

4. 合同风险分配

   • 格式合同：提供格式条款的一方往往处于优势地位，可能将更多风险分配给对方。例如，网络服务合同中可能规定服务提供商对因系统故障造成的损失不承担赔偿责任。这种风险分配方式可能对相对方不利。
   • 非格式合同：双方根据各自的风险承受能力和谈判地位合理分配风险，通过合同条款明确各自的责任和义务。这种风险分配方式更加公平和合理，有助于维护双方的合法权益。

5. 法律对两者的规制程度

   • 格式合同：法律对其进行较为严格的规制，要求提供方遵循公平原则，提示对方注意重要条款，并承担说明义务。若未履行这些义务，对方可主张相关条款不成为合同内容。此外，不合理的格式条款将被视为无效。这种规制旨在保护消费者权益，防止格式合同成为损害消费者利益的工具。
   • 非格式合同：法律主要遵循合同自由原则，尊重双方当事人的意思自治。只要合同内容不违反法律法规的强制性规定和公序良俗，即具有法律效力。这种规制方式更加灵活和宽松，有助于促进交易的自由和效率。

总结与建议：

在实际应用中，格式合同和非格式合同各有其特点和适用场景。格式合同适用于大量重复的交易，如保险、电信服务等，可以提高交易效率但可能缺乏灵活性；非格式合同则适用于需要双方充分协商和定制化的交易场景，如房屋买卖、大型工程项目等，虽然协商过程可能较长但更能满足双方的特殊需求。

在签订合同时，务必仔细辨别合同类型。对于格式合同，应特别关注其中的重要条款和风险分配情况，确保自身权益得到充分保障；对于非格式合同，则应积极参与协商过程，争取达成对自己有利的合同条款。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。