在撰写不予采信另案事实申请书时，主要需引用以下法条作为法律依据：

1. 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条
   该条款明确规定了“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无需举证证明，但有相反证据足以推翻的除外”。若您申请不予采信另案事实，需基于存在“相反证据足以推翻”原裁判确认的事实，此时应在申请书中引用此条，说明原裁判认定的事实存在错误或已被新证据推翻。

2. 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条
   此条款与上述规定内容基本一致，进一步细化了“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的免证效力及例外情形。若案件涉及跨程序（如民事与刑事交叉）或特殊程序（如再审、执行异议之诉），可引用此条强化申请的法律依据。

3. 《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条（或对应新法条文）
   该条款规定了“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”。若另案事实的采信依赖当事人陈述，而您认为该陈述与本案其他证据矛盾或存在虚假可能，可引用此条主张对另案事实的审查应结合本案证据综合判断，不应直接采信。

4. 《最高人民法院关于全面加强环境资源审判工作 为推进生态文明建设提供有力司法保障的意见》等专项司法文件（如适用）
   若案件涉及特定领域（如环境资源、知识产权等），且另案事实的采信违反该领域专项司法政策或裁判规则，可引用相关专项文件中的具体条款，说明另案事实的采信与司法导向冲突，不应作为本案依据。

补充说明：

• 若另案事实的采信涉及程序违法（如未依法送达、违反回避规定等），可同步引用《民事诉讼法》第二百零七条（再审事由）中关于程序违法的条款，主张另案裁判因程序瑕疵导致事实认定错误。
  
• 申请书需围绕“新证据足以推翻原事实”或“原事实与本案证据矛盾”等核心论点展开，法条引用应与事实论证紧密结合，避免单纯罗列条文。
  

如有具体案件背景或需进一步分析，可直接向我咨询，我会结合案情为您细化申请书撰写要点。