仅限本地户籍应聘这一要求，确实可能构成对劳动权的侵犯，具体取决于该要求的合理性和必要性。以下从不同角度进行分析：

1. 法律原则角度：

   • 根据我国《劳动法》及相关法律法规，劳动者享有平等就业和选择职业的权利，不因民族、种族、性别、宗教信仰、户籍等不同而受歧视。仅限本地户籍应聘的要求，若无法证明其与岗位需求直接相关且必要，则可能构成对非本地户籍劳动者的就业歧视，侵犯了他们的平等就业权。

2. 合理性分析角度：

   • 合理性：如果招聘单位能够证明仅限本地户籍应聘是基于合理的业务需求，如岗位需要频繁与本地政府机构沟通、需要了解本地市场情况等，且这种需求无法通过其他方式（如培训、提供本地资源等）来满足，那么这种要求可能具有一定的合理性。但即便如此，招聘单位也应尽可能拓宽招聘范围，避免不必要的限制。
   • 不合理性：如果招聘单位无法提供合理的解释，或者该要求与岗位需求无直接关联，那么这种要求就很可能是不合理的，构成对非本地户籍劳动者的就业歧视。

3. 实际案例与司法实践角度：

   • 在司法实践中，已有因招聘要求中设置户籍限制而被认定为就业歧视的案例。法院在审理此类案件时，会综合考虑招聘单位的业务需求、岗位性质、招聘要求的合理性等因素，来判断是否构成就业歧视。

4. 建议与应对措施角度：

   • 对于招聘单位：应避免在招聘要求中设置不必要的户籍限制，确保招聘过程的公平、公正、公开。如果确实需要基于户籍进行招聘，应提供充分的合理性和必要性证明，并尽可能拓宽招聘范围。
   • 对于求职者：如果遇到仅限本地户籍应聘的要求，且认为该要求不合理或构成就业歧视，可以向当地劳动监察部门投诉或寻求法律援助。同时，也可以积极寻找其他没有户籍限制的招聘机会。

若您作为求职者遇到了此类情况，或者作为招聘单位想要了解如何合法合规地进行招聘，都可以直接向我咨询。我会根据您的具体情况，提供详细的法律建议和解决方案。