公司倾向于调解而非判决，通常基于以下几个方面的考虑：
成本考量：
- 经济成本：判决往往伴随着较高的诉讼费用、律师费用以及可能的鉴定费用等。对于公司而言，这些费用可能构成不小的经济负担。而调解则通常成本较低，双方可以协商分担费用，甚至在某些情况下，公司可能愿意承担全部或大部分调解费用以尽快解决纠纷。
- 时间成本：诉讼程序往往耗时较长，从立案、开庭到判决，可能需要数月甚至数年的时间。而调解则可以在双方达成一致后迅速解决，大大节省了时间成本。对于公司而言，时间就是金钱，快速解决纠纷有助于其恢复正常运营。
风险规避：
- 判决结果的不确定性：诉讼结果具有不确定性，即使公司认为自己有理，也可能因为证据不足、法律适用错误等原因败诉。败诉不仅意味着要承担赔偿责任，还可能对公司声誉造成负面影响。而调解则可以在双方协商的基础上达成一致，避免了判决结果的不确定性。
- 避免进一步纠纷：判决后，如果一方对判决结果不满，可能会提起上诉或申请再审，导致纠纷进一步升级。而调解则可以在双方自愿的基础上达成和解，减少了进一步纠纷的可能性。
维护关系：
- 员工关系：对于工伤纠纷，公司可能希望与员工保持和谐的关系，以便未来继续合作。通过调解解决纠纷，可以体现公司的诚意和关怀，有助于维护良好的员工关系。
- 商业关系：如果工伤纠纷涉及到公司的合作伙伴或客户，公司可能更希望以和解的方式解决，以避免对商业关系造成负面影响。
公司策略：
- 快速恢复运营：对于公司而言，快速解决纠纷有助于其恢复正常运营，减少因纠纷导致的生产停滞、订单延误等损失。调解作为一种快速解决纠纷的方式，符合公司的这一策略需求。
- 塑造良好形象：通过积极调解工伤纠纷，公司可以展示其负责任、关爱员工的形象，有助于提升公司在社会上的声誉和形象。
从法律角度来看，调解和判决都是解决工伤纠纷的有效方式。调解具有灵活性、高效性和低成本等优点，而判决则具有强制性和权威性。公司选择调解而非判决，并不意味着其不重视工伤纠纷的解决或试图逃避责任。相反，这可能是公司在综合考虑成本、风险、关系维护和公司策略等因素后做出的理性选择。
如果你作为工伤员工，对公司提出的调解方案有疑虑或不满，建议及时与我沟通。我可以根据你的具体情况，为你提供专业的法律建议，帮助你评估调解方案的合理性，并维护你的合法权益。