公司更倾向于调解书而非判决书，主要基于以下几个方面的考量：

1. 执行效率与成本：

   • 调解书：一旦双方达成调解协议并由法院确认，调解书即具有法律效力，且通常能更快地得到执行。因为调解过程本身已经包含了双方对解决方案的认可，所以执行起来阻力较小，成本也相对较低。
   • 判决书：虽然判决书同样具有法律效力，但判决后可能面临一方不服上诉的情况，这会导致执行周期延长，增加时间成本和可能的诉讼费用。此外，即使判决生效，执行过程中也可能遇到各种阻力，如被执行人财产转移、隐匿等，进一步增加执行难度和成本。

2. 商业关系维护：

   • 调解书：通过调解解决纠纷，有助于维护双方之间的商业关系。因为调解过程强调双方的和解与合作，更容易达成双方都能接受的解决方案，从而保持或恢复商业往来。
   • 判决书：判决往往被视为一种“零和”结果，即一方胜诉，另一方败诉。这种结果可能加剧双方之间的对立情绪，对未来的商业合作产生不利影响。

3. 隐私保护：

   • 调解书：调解过程通常较为私密，双方可以在不公开的情况下解决纠纷。这有助于保护双方的商业秘密和隐私信息，避免不必要的公开曝光。
   • 判决书：判决过程及结果通常需要公开，这可能导致双方的敏感信息被泄露，对双方的商业利益造成潜在损害。

4. 灵活性与定制化解决方案：

   • 调解书：调解过程允许双方根据具体情况灵活协商解决方案，可以针对纠纷的实质问题提出定制化的解决方案，更有可能满足双方的实际需求。
   • 判决书：判决通常基于法律条文和事实证据，解决方案相对固定，可能无法完全满足双方的实际需求或期望。

5. 风险控制：

   • 调解书：通过调解解决纠纷，公司可以更好地控制风险。因为调解过程允许双方对解决方案进行充分讨论和协商，可以提前预见并规避潜在的风险点。
   • 判决书：判决结果可能存在不确定性，尤其是当案件涉及复杂法律问题或证据不足时。这种不确定性可能给公司带来额外的风险。

建议：对于公司而言，在选择通过诉讼还是调解解决纠纷时，应综合考虑上述因素，并根据具体情况做出明智的决策。如果双方希望快速、低成本地解决纠纷，并维护良好的商业关系，调解可能是一个更好的选择。当然，如果调解无法达成一致，或者公司认为通过诉讼可以更好地维护自身权益，那么选择诉讼也是合理的。有问题可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况给出更详细的法律建议。