在劳动者主张违法解除劳动合同的情况下，法院并非必须主动审查用人单位是否通知工会，但若用人单位存在依法应通知工会的情形而未通知，且劳动者提出异议的，法院将审查该程序瑕疵是否导致解除行为违法。以下从不同角度详细分析：

1. 法律对通知工会程序的规定

根据《劳动合同法》第四十三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十七条，用人单位单方解除劳动合同（如过失性辞退、无过失性辞退、经济性裁员）时，应当事先将理由通知工会。若用人单位未履行该程序，且劳动者以“未通知工会”为由主张解除违法的，法院应审查该程序瑕疵是否影响解除的合法性。

例外情形：若用人单位未建立工会，或解除行为发生时工会尚未成立，法院通常不要求用人单位履行通知义务。但用人单位需通过其他方式（如向上级工会汇报、征求职工代表意见）弥补程序瑕疵，否则可能被认定为违法解除。

2. 法院的审查原则：不主动介入，但依申请审查

• 不主动审查：法院在审理劳动争议案件时，通常遵循“不告不理”原则。若劳动者未明确以“未通知工会”为由主张解除违法，法院一般不会主动审查该程序问题。
• 依申请审查：若劳动者在仲裁或诉讼中提出“用人单位未通知工会”的异议，法院将审查该程序瑕疵是否导致解除行为违法。此时，用人单位需承担举证责任，证明其已履行通知义务或存在免除通知的法定情形。

3. 程序瑕疵的法律后果

• 若程序瑕疵影响解除合法性：法院可能认定解除行为违法，并支持劳动者主张的赔偿金（经济补偿标准的二倍）或继续履行合同。
• 若程序瑕疵未影响实体权利：例如，劳动者存在严重违纪行为，用人单位虽未通知工会但解除理由充分，法院可能认定解除行为合法，仅因程序瑕疵责令用人单位补正通知程序（如事后通知工会并听取意见），但不支持劳动者的违法解除主张。

4. 实务建议

• 对用人单位：单方解除劳动合同时，务必依法通知工会并保留书面证据（如工会回执、会议记录等）。若未建立工会，建议通过向上级工会汇报或征求职工代表意见的方式弥补程序瑕疵。
• 对劳动者：若认为用人单位解除行为违法，除主张实体理由（如无违纪事实、解除依据不足等）外，可同步检查用人单位是否履行通知工会程序。若未履行，应在仲裁或诉讼中明确提出异议，以增加胜诉概率。

总结：法院对通知工会程序的审查具有“被动性”和“条件性”，但程序瑕疵可能成为认定违法解除的关键因素。建议用人单位严格遵守程序规定，劳动者在维权时全面审查解除行为的实体与程序合法性。如有进一步疑问，可直接向我咨询。