结论：员工仲裁要求补缴10年社保是否合法需分情况讨论，具体取决于是否超过法定追诉时效、是否存在特殊情形及地方性规定。以下从法律时效、特殊情形、地方性差异三个角度展开分析：

1. 法定追诉时效是核心限制

根据《劳动保障监察条例》第二十条，用人单位未依法缴纳社保的，劳动保障行政部门追缴时效为2年，从违法行为发生之日起计算；若违法行为有连续或继续状态的，从行为终了之日起计算。

• 若员工主张补缴10年社保：若最后一段劳动关系终止时间已超过2年，且无连续违法行为（如长期未缴但未中断劳动关系），则劳动保障行政部门可能不予受理补缴请求，仲裁或诉讼中也可能因超过时效被驳回。
  
• 例外情形：若员工能证明用人单位存在“恶意隐瞒”“欺诈”等行为，或劳动关系存续期间一直未缴纳社保（连续状态），部分地区可能支持突破2年时效限制，但需结合具体证据和地方司法实践判断。

2. 特殊情形下可能支持补缴

即使超过2年时效，以下情形仍可能被支持：

• 在职期间未缴纳：若员工仍在职，或劳动关系终止未满2年，可要求补缴全部未缴年限（包括10年内未缴部分）。
  
• 地方性政策支持：部分地区（如广东、江苏）出台文件，明确对历史欠缴社保问题放宽时效限制，或允许通过仲裁、诉讼途径补缴。例如，广东省高级人民法院曾明确，社保补缴争议不受2年时效限制，但需以社保经办机构能否补缴为前提。
  
• 用人单位自认欠缴：若用人单位在仲裁或诉讼中承认欠缴事实，或双方达成书面补缴协议，可能被认定为“时效中断”，从而支持补缴。

3. 实务操作建议

• 员工角度：
  
  1. 优先向当地社保经办机构投诉，要求核查用人单位缴费记录并责令补缴（部分地区社保部门可直接追缴，不受2年时效限制）。
     
  2. 若社保部门不予处理，再申请劳动仲裁，需提供劳动合同、工资记录、社保缴费明细等证据，证明欠缴事实及劳动关系存续时间。
     
  3. 关注地方性政策，例如部分城市对“超龄人员”“农民工”等群体有特殊补缴规定。
     
• 用人单位角度：
  
  1. 及时自查社保缴费情况，避免因欠缴被行政处罚或面临补缴、滞纳金（日万分之五）及赔偿损失风险。
     
  2. 若员工主张补缴，可协商分期补缴或通过调解降低风险，避免仲裁或诉讼成本。

总结：员工要求补缴10年社保的合法性需结合时效、地方政策及证据综合判断。建议根据具体情况，先向社保部门咨询当地执行口径，再决定是否通过仲裁或诉讼主张权利。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作方案。