泄密后领导是否需要被问责，取决于泄密事件的具体情况、领导在其中的角色以及相关法律法规的规定。以下从不同角度进行分析：

1. 领导是否直接参与泄密行为：

   • 如果领导直接参与了泄密行为，如故意泄露公司机密或个人隐私信息，那么领导显然需要承担法律责任。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，泄露国家秘密或商业秘密等行为可能构成犯罪，领导将面临刑事处罚。
   • 在民事侵权领域，如果领导泄露了他人的人格权信息（如隐私权、名誉权等），根据《中华人民共和国民法典》中关于人格权保护的规定，领导可能需要承担民事赔偿责任，包括停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等。

2. 领导是否对泄密行为负有管理责任：

   • 即使领导没有直接参与泄密行为，但如果其作为管理者，对下属的泄密行为存在管理疏忽或监督不力，也可能需要承担一定的管理责任。这种责任可能表现为公司内部的纪律处分，如警告、降职、解雇等。
   • 在某些情况下，如果领导的管理疏忽导致了严重的泄密后果，如公司商业秘密被泄露给竞争对手，导致公司遭受重大经济损失，领导甚至可能因“失职”而面临法律追究，尽管这种追究可能更多是基于公司内部的规章制度或劳动合同中的约定。

3. 泄密行为的性质与后果：

   • 泄密行为的性质（如是否故意、是否涉及国家秘密或商业秘密等）和后果（如是否造成重大损失、是否引发社会关注等）也是决定领导是否需要被问责的重要因素。
   • 如果泄密行为性质恶劣、后果严重，那么无论领导是否直接参与，都可能需要承担更严重的责任。相反，如果泄密行为性质较轻、后果有限，那么领导的责任可能相对较轻或甚至无需承担责任。

4. 相关法律法规与规章制度：

   • 除了上述提到的《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国民法典》外，不同行业、不同公司可能还有自己的规章制度或保密协议，对泄密行为及其责任有具体规定。
   • 因此，在判断领导是否需要被问责时，还需要考虑这些具体的法律法规和规章制度。

建议：

• 如果发生泄密事件，首先应立即采取措施防止信息进一步泄露，并评估泄密行为的性质和后果。
• 接着，应调查领导在泄密事件中的角色和责任，包括是否直接参与、是否存在管理疏忽等。
• 最后，根据调查结果和相关法律法规、规章制度的规定，决定是否对领导进行问责以及问责的方式和程度。

如有具体泄密事件或相关疑问，可以直接向我咨询，我将根据具体情况提供详细的法律分析和建议。