在行政诉讼中，针对医疗纠纷行政机关不核对原件直接未认定伪造的情况，核心争议焦点可以归纳为以下几点：

1. 行政机关的审查义务与程序合法性：

   • 审查义务：行政机关在处理医疗纠纷时，有义务对提交的证据进行仔细审查，包括核对原件。这是确保行政决定合法性和公正性的基本要求。若行政机关未履行这一义务，直接未认定伪造，可能构成程序违法。
   • 程序合法性：行政机关的行为必须遵循法定程序。在医疗纠纷处理中，核对原件是程序合法性的重要一环。若行政机关未核对原件，其行政决定的合法性将受到质疑。

2. 证据的真实性与伪造认定的标准：

   • 证据真实性：在医疗纠纷中，证据的真实性至关重要。行政机关在认定证据是否伪造时，应基于充分的调查和审查。若仅凭未核对原件就作出未认定伪造的决定，可能缺乏事实依据。
   • 伪造认定标准：伪造证据的认定需要明确的法律标准和事实依据。行政机关在作出认定时，应详细说明其认定理由和依据，确保认定的公正性和准确性。若行政机关未提供充分的理由和依据，其认定可能受到挑战。

3. 行政诉讼中的举证责任与证明标准：

   • 举证责任：在行政诉讼中，被告（即行政机关）通常承担举证责任，需要证明其行政行为的合法性和合理性。若行政机关未核对原件就作出未认定伪造的决定，且无法提供充分证据支持其决定，则可能承担败诉风险。
   • 证明标准：行政诉讼中的证明标准通常较高，要求行政机关提供的证据必须确凿、充分。若行政机关仅凭未核对原件就作出决定，且证据不足以支持其决定，则可能不符合证明标准。

4. 行政机关的自由裁量权与合理性审查：

   • 自由裁量权：行政机关在处理医疗纠纷时享有一定的自由裁量权。然而，这种裁量权必须在法律框架内行使，且必须合理、公正。若行政机关未核对原件就作出未认定伪造的决定，且该决定明显不合理或偏袒一方，则可能构成滥用自由裁量权。
   • 合理性审查：在行政诉讼中，法院将对行政机关的行政行为进行合理性审查。若行政机关的决定缺乏合理性依据，如未核对原件就作出决定，则可能被法院撤销或变更。

针对以上核心争议焦点，在撰写行政诉讼状时，可以明确提出以下诉求和理由：

• 诉求：请求法院撤销行政机关未认定伪造的决定，并责令行政机关重新进行审查和处理。
• 理由：行政机关未履行核对原件的审查义务，程序违法；证据真实性存疑，伪造认定缺乏事实依据；行政机关举证不足，不符合证明标准；行政机关滥用自由裁量权，决定缺乏合理性。

在准备行政诉讼时，建议收集并整理相关证据材料，如医疗纠纷的相关文件、行政机关的处理决定、未核对原件的证明等，以支持自己的诉求和理由。同时，也可以咨询专业律师（即我，冉林花律师，专注于刑事辩护、婚姻家庭、经济纠纷、劳动纠纷、合同纠纷、拆迁安置领域），以获取更具体的法律建议和帮助。