关于行政机关执法过程中未核对原件直接出具核查报告且未认定伪造情形下鉴定申请书的撰写，可按以下要点进行：

1. 明确鉴定申请的目的与法律依据
   鉴定申请的核心目的是通过专业机构对关键证据（如文件、物品等）的真实性、合法性进行技术鉴定，以推翻行政机关未履行法定核对义务所形成的错误结论。法律依据主要为《行政处罚法》第37条（行政机关调查时应全面、客观、公正，收集证据应符合法定程序）、《行政诉讼法》第34条（被告对作出的行政行为负有举证责任）及《司法鉴定程序通则》第11条（司法鉴定机构应依法独立、客观、公正进行鉴定）。

2. 鉴定申请书的核心内容框架

   • 申请人信息：姓名/名称、联系方式、地址等。
     
   • 被申请人信息：行政机关名称、地址、负责人姓名。
     
   • 申请事项：明确请求对“XX文件/物品的真实性、合法性”进行司法鉴定（需具体描述鉴定对象，如合同原件、公章等）。
     
   • 事实与理由：
     
     1. 行政机关程序违法：强调行政机关在执法过程中未依法核对原件，直接依据复印件或其他非原始证据出具核查报告，违反《行政处罚法》第37条关于“证据收集应符合法定程序”的规定。
        
     2. 证据真实性存疑：指出行政机关未认定伪造的关键证据（如文件、公章）存在明显瑕疵（如笔迹不一致、印章模糊、纸张年代不符等），需通过专业鉴定确认其真实性。
        
     3. 影响当事人权利义务：说明行政机关的错误结论已对申请人产生实际不利影响（如行政处罚、信誉损害等），需通过鉴定纠正错误。
        
   • 证据清单：附上需鉴定的证据材料（如复印件、照片、行政机关出具的核查报告等），并注明证据来源及证明目的。
     
   • 法律依据：引用《行政诉讼法》第34条、第38条（被告不提供证据视为无证据）及《司法鉴定程序通则》第11条，强调行政机关应承担举证责任，且鉴定是查明事实的必要手段。
     

3. 撰写时的注意事项

   • 针对性：紧扣行政机关未核对原件的程序违法点，避免泛泛而谈。
     
   • 客观性：描述证据瑕疵时需基于客观事实（如通过对比、专家意见等初步证明存疑），避免主观臆断。
     
   • 逻辑性：按“程序违法—证据存疑—权利受损—鉴定必要”的逻辑展开，增强说服力。
     
   • 形式规范：使用正式公文格式，加盖公章（如为法人申请），并附相关证据材料。
     

4. 后续程序建议

   • 提交对象：向作出核查报告的行政机关或其上级机关提交，同时可抄送同级司法行政部门（监督鉴定程序）。
     
   • 复议或诉讼衔接：若行政机关拒绝鉴定或未回应，可在行政复议或诉讼中作为新证据提交，并申请法院委托鉴定。
     
   • 专家辅助人：在鉴定过程中，可申请专家辅助人参与，对鉴定意见进行质证，确保鉴定结论的科学性。
     

示例条款（鉴定申请书片段）：

“鉴于被申请人XX局在执法过程中未依法核对《XX合同》原件，直接依据复印件出具《核查报告》且未认定伪造，导致申请人被错误认定为违约方。现申请对《XX合同》原件中‘甲方签章’的真实性、形成时间进行司法鉴定，以证明该合同系伪造，纠正被申请人的违法行政行为。”

如需进一步优化申请书或针对具体案件设计策略，可直接向我咨询。