在合同中既约定仲裁又约定诉讼的情况下，法院约定确实需要明确，且这样的约定通常会被视为无效或存在争议，具体分析如下：
仲裁与诉讼的排他性：
- 仲裁和诉讼是两种相互排他的争议解决方式。一旦选择了仲裁，就排除了法院管辖；反之，如果选择了诉讼，就排除了仲裁的可能性。因此，在合同中同时约定仲裁和诉讼，会导致争议解决方式的混乱和不确定性。
法律对仲裁协议的规定：
- 根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，仲裁协议应当具有明确性、特定性和可执行性。如果仲裁协议中同时包含了诉讼条款，这可能会被视为仲裁协议的不明确或存在瑕疵，从而影响仲裁协议的效力。
- 具体来说，如果仲裁协议中既约定了仲裁机构又约定了法院管辖，这样的仲裁协议可能会被法院认定为无效，因为法院无法确定当事人真正的争议解决意愿。
司法实践中的处理：
- 在司法实践中，如果合同中同时约定了仲裁和诉讼，且双方对此产生争议，法院通常会根据具体情况来判断当事人的真实意愿。如果法院认为当事人更倾向于通过诉讼解决争议，那么可能会忽略仲裁条款，直接受理案件。
- 反之，如果法院认为仲裁条款是双方真实意愿的体现，且仲裁条款本身没有瑕疵，那么可能会裁定驳回起诉，要求当事人通过仲裁解决争议。但这种情况相对较少，因为同时约定仲裁和诉讼本身就增加了争议解决的不确定性。
建议与操作：
- 明确约定：为了避免争议和不确定性，建议在合同中明确约定一种争议解决方式，要么是仲裁，要么是诉讼。不要同时约定两种方式，以免给后续争议解决带来麻烦。
- 咨询专业律师：在起草或审查合同时，如果涉及争议解决方式的约定，建议咨询专业律师的意见。律师可以根据具体情况和法律规定，为你提供合理的建议和指导。
- 修改合同条款：如果合同中已经同时约定了仲裁和诉讼，且双方对此产生争议，建议及时修改合同条款，明确一种争议解决方式。这有助于减少后续争议和诉讼成本。
总结来说，合同中既约定仲裁又约定诉讼是不明确的，且这样的约定通常会被视为无效或存在争议。为了避免这种情况的发生，建议在合同中明确约定一种争议解决方式，并在起草或审查合同时咨询专业律师的意见。如果你有任何关于合同纠纷的法律问题，可以直接向我咨询。