约定由某法院仲裁，这一表述确实属于约定不明确。在法律上，仲裁和诉讼是两种不同的纠纷解决方式，它们有着明确的区分和各自的适用规则。针对您提出的问题，我将从以下几个方面进行详细分析：
一、仲裁与诉讼的区别及仲裁协议的有效性
仲裁与诉讼的区别：
- 仲裁：双方当事人自愿将争议提交给第三方（仲裁机构）进行裁决，裁决结果具有法律约束力，且通常为一裁终局。
- 诉讼：当事人将争议提交给法院进行审理，法院作出的判决具有法律强制力，且通常可以上诉。
仲裁协议的有效性：
- 一个有效的仲裁协议应当明确约定仲裁机构、仲裁事项、仲裁地点和仲裁规则等关键内容。
- 如果仅约定“由某法院仲裁”，这一表述既不符合仲裁的常规理解（因为仲裁不是由法院进行的），也没有明确仲裁机构、仲裁规则等关键要素，因此属于约定不明确。
二、约定不明确的法律后果
仲裁协议可能被认定无效：
- 由于约定不明确，仲裁协议可能无法被仲裁机构或法院认定为有效协议。
- 在这种情况下，当事人可能无法通过仲裁方式解决纠纷，而需要寻求其他途径，如诉讼。
可能引发的争议：
- 约定不明确可能导致双方对纠纷解决方式产生争议，进而影响纠纷的及时解决。
- 例如，一方可能坚持要求仲裁，而另一方则可能主张通过诉讼解决。
三、建议与措施
补充协议：
- 双方可以尝试通过补充协议明确仲裁的具体事项，如仲裁机构、仲裁规则等。
- 补充协议应当具体、明确，且符合法律规定的仲裁协议要件。
重新约定纠纷解决方式：
- 如果无法达成补充协议，双方可以考虑重新约定纠纷解决方式，如明确选择诉讼或选择其他有效的仲裁机构进行仲裁。
寻求法律帮助：
- 在处理此类问题时，建议双方寻求专业律师的法律帮助，以确保自身权益得到妥善保护。
举例说明：假设甲乙双方签订了一份合同，并在合同中约定“如发生争议，由某法院仲裁”。这一表述显然存在问题，因为“某法院”并不是一个仲裁机构，而是诉讼机构。因此，这一约定属于不明确约定。为了避免后续争议，甲乙双方可以签订补充协议，明确约定仲裁机构、仲裁规则等关键内容，或者重新约定纠纷解决方式。
总之，约定由某法院仲裁属于约定不明确的情况。在处理此类问题时，建议双方及时采取措施明确相关事宜，以保障自身的合法权益。如果您在此方面遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。