既约定仲裁又约定法院管辖，通常属于约定不明的情形。以下是对此问题的详细分析：
法律依据与解释
根据《中华人民共和国仲裁法》及相关司法解释，仲裁协议应当具有下列内容：
- 请求仲裁的意思表示：即双方当事人自愿将他们之间的纠纷提交仲裁解决的合意。
- 仲裁事项：即双方当事人约定提交仲裁的争议事项。
- 选定的仲裁委员会：即双方当事人约定的仲裁机构。
若仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。在既约定仲裁又约定法院管辖的情况下，由于同时存在两种争议解决方式，且这两种方式在性质上是相互排斥的（即选择了仲裁就排除了法院管辖，反之亦然），因此这种约定通常被视为对仲裁协议的核心要素（如仲裁机构或仲裁意愿）约定不明确，从而导致仲裁协议无效或无法执行。
实践中的处理
- 仲裁协议无效：在既约定仲裁又约定法院管辖的情况下，由于仲裁协议的核心要素不明确，仲裁机构可能会以仲裁协议无效为由拒绝受理案件。此时，当事人若希望解决纠纷，需通过诉讼途径向有管辖权的法院提起诉讼。
- 法院管辖的确定：若仲裁协议被认定为无效，且双方未就法院管辖达成新的协议，则法院将根据相关法律规定（如民事诉讼法中的地域管辖、级别管辖等）来确定管辖法院。
特殊情况与例外
虽然既约定仲裁又约定法院管辖通常被视为约定不明，但在某些特殊情况下，如果双方能够通过补充协议明确仲裁意愿和仲裁机构，或者法院在审查后认为仲裁协议中的某些条款仍然有效（如仅部分条款无效，但不影响整体仲裁意愿的），则可能仍然会支持仲裁解决纠纷。然而，这种情况较为罕见，且需要具体案件具体分析。
建议与风险提示
- 明确约定：为避免纠纷解决方式的不确定性，建议当事人在签订合同时明确约定争议解决方式，要么选择仲裁，要么选择诉讼，并明确约定仲裁机构或管辖法院。
- 及时补充协议：若已签订的合同中既约定了仲裁又约定了法院管辖，且双方希望继续通过仲裁解决纠纷，则应及时签订补充协议明确仲裁意愿和仲裁机构。
- 风险意识：当事人应充分认识到既约定仲裁又约定法院管辖可能带来的法律风险，包括仲裁协议无效、管辖法院不确定等，并在签订合同时谨慎考虑。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。