结论：警察在罪犯开车冲向闹市区时开枪击毙罪犯，在一定条件下可以构成紧急避险，但具体是否构成需结合案件实际情况判断。以下从紧急避险的构成要件、警察使用武器的法定情形等角度进行详细分析：

一、紧急避险的构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二十一条的规定，紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险的构成要件包括：

1. 危险的现实性：危险必须是现实存在的，而非主观臆想的。在本案中，罪犯开车冲向闹市区，显然对公共安全构成了现实、紧迫的危险。
2. 危险的紧迫性：危险必须正在发生，且情况紧迫，来不及采取其他措施。罪犯开车冲向闹市区的行为，显然符合这一要件。
3. 避险的必要性：避险行为必须是不得已而为之，即没有其他合理方法可以避免危险。在本案中，如果警察不采取开枪击毙罪犯的措施，可能无法及时阻止罪犯继续危害公共安全。
4. 避险的适度性：避险行为所造成的损害必须小于所避免的损害。在本案中，警察开枪击毙罪犯，虽然造成了罪犯的死亡，但避免了可能发生的更大规模的伤亡和财产损失，符合避险的适度性要求。

二、警察使用武器的法定情形

根据《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第九条的规定，人民警察判明有下列暴力犯罪行为的紧急情形之一，经警告无效的，可以使用武器：

…（六）实施凶杀、劫持人质等暴力行为，危及公民生命安全的； …（十）以暴力方法抗拒或者阻碍人民警察依法履行职责或者暴力袭击人民警察，危及人民警察生命安全的； …（十四）其他严重暴力犯罪行为。

在本案中，罪犯开车冲向闹市区的行为，显然属于严重暴力犯罪行为，且危及公共安全，符合警察使用武器的法定情形。

三、具体案件中的判断

虽然从紧急避险的构成要件和警察使用武器的法定情形来看，警察在罪犯开车冲向闹市区时开枪击毙罪犯的行为似乎符合紧急避险的要求，但具体是否构成紧急避险，还需结合案件实际情况进行判断。例如：

1. 警察是否履行了警告义务：在使用武器前，警察应履行警告义务，除非情况紧急来不及警告或者警告后可能导致更为严重危害后果的。如果警察未履行警告义务，可能影响紧急避险的认定。
2. 是否存在其他合理避险方法：虽然罪犯开车冲向闹市区的行为紧迫，但警察仍需判断是否存在其他合理避险方法，如使用警车拦截、设置路障等。如果存在其他合理避险方法而未采用，可能影响紧急避险的认定。
3. 避险行为是否适度：警察开枪击毙罪犯的行为，虽然避免了可能发生的更大规模的伤亡和财产损失，但需判断该行为是否适度。例如，如果罪犯已经停车或失去控制车辆的能力，警察仍开枪击毙，则可能构成过度使用武力。

四、建议

1. 对于警察：在执行职务过程中，应严格遵守法律法规和执法规范，确保使用武器的合法性和合理性。在面临紧急情况时，应迅速判断形势，采取合理、适度的避险措施。
2. 对于公众：应增强法律意识，了解警察使用武器的法定情形和紧急避险的构成要件。在面临类似情况时，应积极配合警察的执法行动，避免造成不必要的伤亡和损失。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。