法院一般不支持劳动者在劳动争议案件中直接请求用人单位补缴社保，主要法律依据及分析如下：

1. 《社会保险法》第六十三条与第八十六条的明确分工
   根据《社会保险法》第六十三条，用人单位未按时足额缴纳社保费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足，并可加收滞纳金或罚款。第八十六条进一步明确，征收机构对欠费单位有强制追缴权（如查询存款账户、划拨社保费、申请法院扣押财产等）。
   法律逻辑：社保费的征收与补缴属于行政职权范畴，法院不宜通过民事判决直接介入行政执法程序，否则会破坏行政权与司法权的界限。

2. 《劳动争议调解仲裁法》第二条的排除性规定
   该法明确列举了劳动争议的受理范围（如确认劳动关系、劳动合同履行、工资福利等），但未将“社保费补缴”纳入其中。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条也重申了这一立场，仅将“未办理社保手续且无法补办导致损失”的赔偿争议纳入司法管辖。
   实践意义：劳动者若主张“未缴社保的损失赔偿”（如无法享受医保待遇的医疗费），法院可支持；但若直接要求“补缴社保费”，则因不属于劳动争议受案范围而被驳回。

3. 司法政策对“补缴社保”的审慎态度
   最高人民法院在相关司法文件中多次强调，社保费补缴争议应通过行政渠道解决。例如，2011年《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》明确指出，劳动者要求补缴社保费的请求不属于法院民事案件受理范围。
   政策考量：社保制度涉及公共利益，补缴需核定缴费基数、年限等复杂行政程序，由社保部门处理更高效且符合专业分工。

劳动者维权建议：

1. 行政投诉优先：向当地社保征收机构（如税务局或社保局）举报用人单位欠费，由其通过行政手段追缴；
   
2. 损失赔偿诉讼：若因未缴社保导致实际损失（如生育津贴、医疗费），可单独提起民事诉讼要求赔偿；
   
3. 注意时效限制：行政投诉一般需在欠费发生后2年内提出，民事诉讼则适用3年普通诉讼时效。
   

用人单位风险提示：
社保欠费不仅面临行政处罚（如滞纳金、罚款），还可能因劳动者投诉引发劳动监察介入，甚至影响企业信用评级。建议定期自查社保缴费情况，避免法律风险。

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作流程或证据准备要点。