在已完成行政复议并进入行政诉讼的案件中，若被告（行政机关）重新提供其行政行为的证据，原告可以从以下几个方面进行质证：

1. 证据的合法性：

   • 原告应首先审查被告提供的证据是否符合法定形式和程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，行政机关在作出行政行为时，应当依法收集、固定和保存证据。若被告在行政诉讼阶段才提交原本应在行政复议或行政行为作出时即已存在的证据，原告可以质疑其合法性，认为这违反了法定程序。
   • 例如，若被告在行政诉讼中提交了一份在行政复议期间未提及的证人证言，原告可以指出该证言未在行政复议阶段提交，违反了行政复议的全面审查原则，且可能因超过法定举证期限而丧失证明力。

2. 证据的真实性：

   • 原告应对被告提供的证据的真实性进行仔细审查。这包括核实证据的来源、形成时间、内容是否完整等。若证据存在伪造、篡改或来源不明等情形，原告应坚决指出并要求法院不予采信。
   • 例如，若被告提交了一份文件作为证据，但原告发现该文件上的签名与行政行为作出时的签名不一致，或者文件内容有明显的涂改痕迹，原告可以质疑该证据的真实性，并要求法院进行鉴定或调查。

3. 证据的关联性：

   • 原告应评估被告提供的证据是否与案件事实具有关联性。即，该证据是否能够证明或反驳行政行为的合法性、合理性或原告的诉讼请求。若证据与案件事实无直接关联，原告可以指出其不具有证明力。
   • 例如，若被告提交了一份与案件无关的统计数据作为证据，试图证明其行政行为的普遍合理性，但该数据与具体案件事实无直接联系，原告可以质疑其关联性，并要求法院不予考虑。

4. 证据的充分性：

   • 原告还应审查被告提供的证据是否足以支持其行政行为的合法性。若被告提供的证据不足以证明其行政行为的合法性或合理性，原告可以指出其证据不足，并要求法院判决撤销或变更行政行为。
   • 例如，在行政处罚案件中，若被告仅提供了原告的违法事实陈述，但未提供充分的证据证明原告确实存在违法行为（如监控录像、证人证言等），原告可以质疑其证据的充分性，并要求法院不予支持被告的行政处罚决定。

在质证过程中，原告还可以注意以下几点：

• 及时提出异议：在庭审过程中，一旦发现被告提供的证据存在合法性、真实性、关联性或充分性问题，原告应及时向法院提出异议，并说明理由。
• 充分利用举证期限：在行政诉讼中，双方当事人都有一定的举证期限。原告应充分利用这一期限，对被告提供的证据进行充分准备和质证。
• 寻求专业帮助：若原告对法律程序或证据规则不熟悉，可以寻求专业律师的帮助，以确保质证的有效性和针对性。

最后，需要强调的是，质证是行政诉讼中的重要环节，直接关系到案件的审理结果。因此，原告应认真对待质证过程，充分准备，确保自己的合法权益得到有效维护。若你在行政诉讼过程中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。