动物饲养动物致人损害与个人饲养动物致人损害的归责原则在本质上并不存在根本性差异，均主要遵循无过错责任原则，但在具体适用和特殊情形下存在一些细微差别。以下是对这一问题的详细分析：
一、无过错责任原则的基本适用
一般情形：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条，无论是动物饲养机构（如动物园、马戏团等）还是个人饲养的动物，若造成他人损害，饲养人或管理人均应承担侵权责任。这一原则体现了对受害者权益的充分保护，要求饲养人或管理人对动物可能造成的风险负责。
- 典型案例：如个人饲养的狗在小区内咬伤路人，或动物园的老虎逃出笼舍伤人，饲养人或管理人均需承担侵权责任。
免责条件：
- 若能证明损害系由被侵权人故意或重大过失导致（如主动挑衅动物），饲养人或管理人的责任可相应减轻或免除。这一规定在动物饲养机构和个人饲养动物的情形下均适用。
二、特殊情形的归责原则差异
动物园等动物饲养机构的特殊规定：
- 依据《民法典》第一千二百四十八条，动物园的动物造成他人损害的，适用过错推定责任原则。即动物园需证明已尽到管理职责（如设置安全警示标志、采取防护措施等）方可免责，否则需承担赔偿责任。
- 原因：动物园作为专业管理机构，对动物的管理和风险控制能力更强，因此法律对其提出了更高的注意义务要求。
个人饲养动物的特殊情形：
- 未采取安全措施：若个人违反管理规定（如遛狗未拴绳），未对动物采取必要的安全措施致损，饲养人仍需承担无过错责任，且被侵权人的过失不能成为完全免责的理由，仅可减轻责任。
- 饲养禁养危险动物：对于禁止饲养的烈性犬等危险动物，一旦造成损害，饲养人承担绝对责任，不论是否采取措施或损害原因，均不得减轻或免除责任。
- 遗弃或逃逸动物：被遗弃或逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成损害，原饲养人仍须负责，因遗弃或逃逸并不解除其饲养责任。
三、归责原则差异的原因分析
管理能力和风险控制能力的差异：
- 动物饲养机构（如动物园）通常具备更强的管理能力和风险控制能力，能够采取更专业的措施来预防动物致害事件的发生。因此，法律对其提出了更高的注意义务要求，适用过错推定责任原则。
- 个人饲养动物的管理能力和风险控制能力相对较弱，法律更侧重于保护受害者的权益，因此主要适用无过错责任原则。
公共利益和安全的考量：
- 动物饲养机构（如动物园）通常涉及公共利益和安全，其动物致害事件可能对更多人造成影响。因此，法律对其管理职责的要求更为严格。
- 个人饲养动物虽然也可能对他人造成损害，但通常影响范围较小，法律在保护受害者权益的同时，也考虑了饲养人的合理利益。
四、实际应用中的分析与判断
在处理具体案件时，应细致分析损害发生的具体原因、饲养人或管理人的行为是否符合管理规定、是否采取了必要的安全措施以及被侵权人是否存在过错等因素，从而准确判定责任归属。例如，对于小区内宠物狗咬伤路人的情况，需考察饲养人是否妥善管理狗狗、路人是否有故意逗弄等不当行为；而对于动物园动物伤人事件，则需重点审查动物园是否履行了充分的管理职责。
总结：动物饲养动物致人损害与个人饲养动物致人损害的归责原则在本质上均主要遵循无过错责任原则，但在具体适用和特殊情形下存在一些细微差别。这些差别主要源于管理能力和风险控制能力的差异以及公共利益和安全的考量。在实际应用中，需结合具体案情，依据相关法律法规进行严谨的分析与判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。