在行政案件中，若法院将部分没有证据支撑的主张事实作为了定案的依据，这一行为主要违反了《中华人民共和国行政诉讼法》中关于证据规则和审判原则的相关规定。具体来说，可以从以下几个角度进行分析：

1. 证据规则角度：

   • 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。” 这意味着，在行政诉讼中，被告（通常是行政机关）需要对其作出的行政行为提供充分的证据支持。如果法院将没有证据支撑的主张事实作为定案依据，显然违背了这一证据规则。
   • 同时，该法第四十三条也规定：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据，不得在公开开庭时出示。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。对未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由。以非法手段取得的证据，不得作为认定案件事实的根据。” 法院在审判过程中，必须全面、客观地审查核实证据，对于未采纳的证据也需要在裁判文书中说明理由。如果法院忽视了这些证据规则，将没有证据支撑的事实作为定案依据，就构成了对证据规则的违反。

2. 审判原则角度：

   • 行政诉讼遵循“以事实为根据，以法律为准绳”的审判原则。这意味着，法院在审判行政案件时，必须依据查明的事实和适用的法律来作出判决。如果法院将没有证据支撑的主张事实作为定案依据，就违背了这一审判原则，因为这样的“事实”并非基于证据查明，而是缺乏事实基础的。
   • 此外，行政诉讼还强调对行政行为的合法性审查。法院在审查行政行为时，需要确保行政行为有充分的证据支持，并符合相关法律法规的规定。如果法院将没有证据支撑的事实作为定案依据，就可能导致对行政行为合法性的错误判断，从而损害当事人的合法权益。

法律后果与建议：

• 如果法院在行政案件中将没有证据支撑的主张事实作为了定案的依据，当事人可以依法提出上诉或申请再审，要求上级法院对案件进行重新审查。在上诉或再审过程中，当事人可以指出原审法院在证据审查和事实认定方面的错误，并提供相应的证据和法律依据来支持自己的主张。
• 作为律师，我建议当事人在遇到类似情况时，及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，并制定合适的诉讼策略。同时，当事人也应积极收集证据，确保自己的主张有充分的事实和法律依据支持。

总之，法院在行政案件中将没有证据支撑的主张事实作为定案依据是违反法律规定的。当事人应依法维护自己的合法权益，并在必要时寻求专业律师的帮助。如果你有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。