结论：在担保人认可借款有利息并支付利息，而借款人不认可的情况下，法院能否认定借款存在利息，需结合具体证据和法律规定进行综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 从证据角度分析：

   • 担保人的陈述：担保人作为借款合同的第三方，其认可借款有利息并支付利息的陈述，可以作为证明借款存在利息的直接证据之一。但担保人的陈述单独作为证据时，其证明力可能受到质疑，尤其是当借款人不认可时。
   • 其他相关证据：除了担保人的陈述外，法院还会考虑其他相关证据，如借款合同、转账记录、利息支付凭证等。如果这些证据能够相互印证，形成完整的证据链，那么法院更有可能认定借款存在利息。

2. 从法律规定角度分析：

   • 《民法典》的相关规定：根据《中华人民共和国民法典》中关于借款合同的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。如果借款合同中明确约定了利息，那么借款人应当按照约定支付利息。
   • 利息的约定与证明：在借款合同纠纷中，利息的约定通常需要明确、具体，并且能够通过证据予以证明。如果担保人能够提供充分的证据证明借款存在利息，而借款人无法提供相反证据予以反驳，那么法院可能会根据证据规则认定借款存在利息。

3. 从司法实践角度分析：

   • 法院的自由裁量权：在证据不足或存在争议的情况下，法院会根据案件的具体情况，运用自由裁量权进行判断。法院可能会考虑借款金额、借款期限、市场利率等因素，综合判断借款是否存在利息。
   • 类似案例的参考：法院在审理类似案件时，可能会参考之前的判例和司法实践。如果之前的判例中，在担保人认可借款有利息并支付利息，而借款人不认可的情况下，法院认定了借款存在利息，那么这可能会对当前案件的审理产生一定影响。

法律建议：

• 对于担保人而言，如果其确实支付了利息，应当保留好相关证据，如转账记录、利息支付凭证等，以便在必要时向法院提供证明。
• 对于借款人而言，如果其不认可借款存在利息，应当积极提供相反证据予以反驳，如借款合同中未约定利息的条款、未收到利息的陈述等。
• 在借款合同纠纷中，双方应当尽量通过协商、调解等方式解决争议，以避免不必要的法律纠纷和诉讼成本。如果无法协商解决，可以寻求专业律师的帮助，通过法律途径维护自己的合法权益。

可能后果：

• 如果法院认定借款存在利息，借款人可能需要按照约定或法院判决支付利息，这可能会增加其经济负担。
• 如果法院认定借款不存在利息，担保人可能无法追回其已支付的利息，这可能会对其造成经济损失。因此，在涉及借款合同纠纷时，双方应当谨慎对待利息的约定和证明问题。