法院一般会结合询证函内容、双方交易习惯、行业惯例及实际履行情况等综合认定利息约定是否成立及具体利率标准。具体分析如下：

1. 询证函的法律性质与效力
   询证函本质是会计师事务所或企业为核对账目向对方发送的确认文件，通常包含借款本金、利息等财务信息。若双方在询证函中明确载明利息金额或计算方式，且对方签字或盖章确认，可视为双方对利息约定达成合意。根据《民法典》第675条，借款人应按约定支付利息，此时询证函可作为利息约定的有效证据。

2. 未载明利息的借款合同与询证函的冲突处理
   若借款合同未约定利息，但询证函中添加了利息条款，需区分两种情形：

   • 询证函经双方确认：若双方在询证函上签字或盖章，且无证据证明存在欺诈、胁迫等情形，法院可能认定双方通过询证函补充了利息约定，利息条款有效。
     
   • 仅单方填写询证函：若询证函由一方单方填写后寄送对方，对方未明确确认利息条款（如仅签字但未标注“利息属实”等），法院可能结合其他证据（如还款记录、聊天记录）判断双方是否实际履行利息支付义务。若无法证明，可能按无息借款处理。

3. 实际履行情况对利息认定的影响
   根据《民法典》司法解释，若双方虽未书面约定利息，但借款人长期按固定利率支付利息，出借人未提出异议，可推定双方存在利息约定。此时，询证函中确认的利息金额若与实际履行情况一致，法院会优先采信；若不一致，可能结合实际履行情况调整利率标准。

4. 行业惯例与公平原则的适用
   若借款发生在特定行业（如金融、贸易），且行业惯例普遍存在利息约定，法院可能参考行业惯例认定利息。但需注意，行业惯例不能违反法律强制性规定（如高利贷），且需双方明知或应知该惯例存在。

建议：若您涉及此类纠纷，需重点收集询证函原件、双方沟通记录、还款凭证等证据，以证明利息约定的真实性及合理性。具体案件需结合细节分析，如有疑问可直接向我咨询。