针对行政机关救济途径告知错误的情况，是选择撤销还是确认违法，这主要取决于该错误告知行为对当事人权利义务产生的实际影响以及该行为的性质。以下从不同角度进行分析：

1. 若错误告知行为对当事人权利义务产生实质性影响：

   • 撤销：如果行政机关的错误告知导致当事人未能及时、有效地行使救济权利，进而对其合法权益造成了实质性损害，那么在这种情况下，撤销该错误告知行为（如果可能的话，包括撤销基于该错误告知而作出的后续行政行为）是更为合适的。撤销意味着否定该行为的法律效力，恢复当事人到错误告知前的状态，从而保障其合法权益。
   • 但需注意：撤销通常适用于行政行为本身存在违法或不当的情形。如果错误告知并未直接构成一个独立的行政行为，而是作为某个行政行为的一部分或前置程序存在，那么可能需要考虑撤销整个相关行政行为或对其中的错误部分进行修正。

2. 若错误告知行为未对当事人权利义务产生实质性影响，但行为本身违法：

   • 确认违法：如果行政机关的错误告知行为虽然未对当事人的权利义务产生实质性影响，但该行为本身违反了法律、法规的规定或程序要求，那么在这种情况下，确认该行为违法是更为恰当的。确认违法意味着认定该行为在法律上是不成立的或无效的，但并不直接撤销或改变该行为对当事人权利义务的影响（因为实际上没有产生影响）。
   • 确认违法的意义：确认违法不仅是对行政机关违法行为的法律评价，也是对当事人合法权益的一种法律保护。它表明行政机关的行为受到了法律的否定性评价，有助于维护法律的权威性和公正性。同时，对于当事人而言，确认违法也可以作为其后续寻求赔偿或其他救济的依据。

3. 综合考量因素：

   • 在决定是选择撤销还是确认违法时，还需要综合考虑多种因素，如错误告知的严重程度、对当事人权利义务的实际影响、行政机关的主观过错程度、社会公共利益等。
   • 如果错误告知行为轻微且未对当事人造成实质性损害，同时行政机关已经及时纠正了错误并采取了补救措施，那么可能不需要采取撤销或确认违法的严厉措施。

建议：

• 对于当事人而言，如果发现行政机关的救济途径告知存在错误，应及时向行政机关提出异议并要求其纠正。如果行政机关拒绝纠正或未及时纠正，当事人可以考虑通过行政复议或行政诉讼等途径来维护自己的合法权益。
• 在处理此类案件时，建议当事人咨询专业律师（即直接向我咨询，我专注于刑事辩护、经济犯罪、律师会见、取保候审、建设工程、行政诉讼等领域），以便更准确地判断错误告知行为的性质、影响以及选择合适的救济途径。

总之，选择撤销还是确认违法取决于错误告知行为的具体情况和性质。在处理此类案件时，应综合考虑多种因素并遵循法律程序来维护当事人的合法权益。