“反杀”开枪威胁你的人是否构成正当防卫，需根据具体情境和法律规定综合判断。若满足存在现实不法侵害、防卫意图明确、防卫行为必要且合理、针对不法侵害人及限度适当等条件，则可能被视为正当防卫。以下是对此问题的详细分析：
存在现实的不法侵害：
- 正当防卫的前提是存在现实的不法侵害。若有人持枪威胁你，其行为已构成对人身安全的严重威胁，满足了正当防卫的这一要件。
不法侵害正在进行：
- 防卫行为必须在不法侵害正在进行时实施。若持枪威胁者已经放下武器或停止威胁行为，而你此时进行反击，则可能不符合正当防卫的时间条件，属于事后防卫。
防卫意图明确：
- 防卫人必须有明确的防卫意图，即为了保护自己或他人的合法权益免受侵害。若你出于报复或愤怒而反击，则可能不被视为正当防卫。
防卫行为必要且合理：
- 防卫行为必须是必要的，且没有其他更温和或更有效的手段可以阻止非法侵害。在面临持枪威胁的极端情况下，若逃跑或报警等手段无法及时阻止侵害，采取反击行为可能是必要的。
- 同时，防卫行为必须在合理的限度内进行。若反击行为明显超出了制止非法侵害所必需的程度，如使用过度的暴力导致对方死亡，则可能构成过度防卫。但在此类极端情况下，若反击行为是为了阻止正在进行的严重危及人身安全的暴力犯罪，且没有其他合理的防卫手段可用，那么即使造成不法侵害人伤亡，也可能不被视为防卫过当。
针对不法侵害人：
- 防卫行为必须针对实施不法侵害的人，不能对无辜第三人实施。这是正当防卫的特定性要求，确保防卫行为不会误伤无辜。
具体案例分析：
可能构成正当防卫的情况：
- 例如，甲持枪威胁乙，乙在面临即时且严重的生命威胁时，为了阻止甲的侵害行为而采取适当的反击措施，如夺枪或制服甲，且反击行为没有造成明显超出甲的侵害行为可能造成的损害后果，那么乙的行为可能被认定为正当防卫。
可能不构成正当防卫的情况：
- 若甲只是持枪威胁，并未实际开枪或造成身体伤害，而乙却趁机将甲杀死，这种情况下，乙的防卫行为可能超出了必要限度，属于防卫过当。
- 又如，甲持枪威胁乙后，乙趁甲不备将其杀死，此时甲的不法侵害行为已经结束，乙的行为属于事后防卫，不构成正当防卫。
法律建议：
- 在面对类似情况时，应首先确保自身安全，尽量通过逃跑、报警等方式避免冲突。
- 若确实无法避免反击，应确保反击行为必要且合理，尽量使用适当的手段和力度制止不法侵害。
- 反击后应立即报警并配合警方调查，以便法律能够公正地判断你的行为是否构成正当防卫。
总之，“反杀”开枪威胁你的人是否构成正当防卫，需要根据具体情况进行综合判断。如果你面临此类情况或有相关法律问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。