反击是否构成正当防卫，需根据具体情况综合判断，若满足存在不法侵害、不法侵害正在进行、目的是防卫、针对不法侵害人以及限度适当等条件，则可能构成正当防卫。以下从多个角度为你详细分析：
一、构成正当防卫的核心条件
存在不法侵害
- 这是正当防卫的前提。不法侵害必须是实际发生且具有一定社会危害性和紧迫性的违法行为，包括犯罪行为（如杀人、抢劫等）和一般违法行为（如殴打他人）。例如，有人持刀向你砍来，这就是正在进行的不法侵害。
- 若不存在实际的不法侵害，或侵害是针对合法行为（如警察依法执行公务）的所谓“防卫”，则不构成正当防卫。
不法侵害正在进行
- 反击行为必须发生在不法侵害已经开始但尚未结束的过程中。一般以不法侵害人已经着手实施侵害行为为开始标志，如持刀行凶者已逼近并做出攻击动作；当不法侵害已经结束，如侵害人被制服、丧失继续侵害能力或自动中止侵害行为时，就不能再进行正当防卫。例如，对方已经停止攻击并逃跑，你此时再追上去反击，就不属于正当防卫。
目的是防卫
- 反击行为的目的必须是为了保护国家、公共利益、本人或他人的合法权益免受正在进行的不法侵害。行为人必须具有明确的防卫意图，而不能是出于报复、伤害或其他非法目的。比如，因争吵而引发的打斗中，如果你在还手时不仅是为了制止对方的攻击，还想趁机报复，那么你的行为就可能不符合正当防卫的主观条件。
针对不法侵害人
- 反击行为必须直接针对实施不法侵害的人进行，不能对无辜的第三人进行防卫。例如，在面对不法侵害时，你不能将旁边无辜的人拉来挡在自己身前以抵挡侵害。
限度适当
- 正当防卫不能明显超过必要限度造成重大损害。“必要限度”一般以能够制止不法侵害为标准。对于一般的不法侵害，防卫手段、强度和后果都不能超出必要范围；对于正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任，即“特殊正当防卫”。例如，面对一个持小刀威胁你交出钱包的小偷，你直接掏出枪将其击毙，这就明显超过了必要限度。
二、特殊情况下的正当防卫
对于正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，法律赋予公民特殊防卫权。在这类情况下，即使防卫行为造成不法侵害人伤亡，也不属于防卫过当，不负刑事责任。这是因为这类严重暴力犯罪对防卫人的生命安全构成极大威胁，法律允许采取较为激烈的防卫手段。比如，有人持枪闯入你家意图行凶，你在反抗过程中将其击毙，这通常可以构成特殊正当防卫。
三、实际判断中的考量因素
在实际判断反击是否构成正当防卫时，还需要综合以下因素考量：
- 防卫行为是否是针对正在实施的侵害行为本身：如果对方的侵害行为已经明显被有效制止，此时继续对其进行攻击造成不必要的伤害，就可能不属于正当防卫范畴。
- 防卫的手段、强度是否与面临的危险程度相适应：防卫行为应当以制止不法侵害为必要限度，不能过度使用武力或造成不必要的损害。
- 防卫人的主观意图：防卫人必须具有制止不法侵害、保护合法权益的正当意图，而非出于报复或其他非法目的。
四、法律后果
- 如果反击行为满足正当防卫的构成要件且没有超过必要限度，则可以构成正当防卫，不负刑事责任。
- 如果反击行为明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
- 如果反击行为不满足正当防卫的任何构成要件，则可能构成防卫不适时、防卫挑拨、假想防卫等其他情况，需根据具体情节承担相应的法律责任。
总结：反击是否构成正当防卫是一个复杂的问题，需要根据具体情况进行综合判断。如果你面临相关问题或疑虑，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况为你提供准确的法律意见和帮助。