还击是否算正当防卫，需根据具体情况判断，关键在于是否满足正当防卫的构成要件。以下是对此问题的详细分析：
正当防卫的构成要件
存在不法侵害：
- 正当防卫的前提是必须有不法侵害的存在，且该侵害对人身、财产等合法权益构成威胁。例如，一方无故挑衅并先动手打人，即构成不法侵害。若没有实际的不法侵害发生，或者侵害是合法的（如警察依法执行公务），则不能构成正当防卫。
防卫目的正当：
- 防卫行为必须出于保护自己或他人合法权益的目的，而非报复或故意伤害。如果还手时不仅是为了制止对方的攻击，还想趁机报复，那么其行为就可能不符合正当防卫的主观条件。
防卫时间适当：
- 防卫行为必须在不法侵害正在进行时实施。若对方已停止攻击，再行攻击则不构成正当防卫。例如，在对方已经求饶或逃跑后，继续追击并攻击，就不属于正当防卫。
防卫限度合理：
- 防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害。双方攻击手段和强度应基本相当，以避免防卫过当。例如，如果对方只是轻微推搡，而你还手时使用了致命武器，就可能构成防卫过当。
特殊正当防卫情形
- 对于正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为导致不法侵害人伤亡的，属于正当防卫，不负刑事责任。这是法律对公民在极端情况下自我保护权利的特殊保障。
不构成正当防卫的情况
互殴行为：
- 若双方在主观上都有伤害对方的故意，并积极主动地实施了攻击行为，则通常被认定为互殴，而非正当防卫。在互殴中，双方都可能承担法律责任。
防卫过当：
- 若还手的力度和造成的伤害明显超过了制止不法侵害所必需的限度，即构成防卫过当，需承担相应的法律责任。防卫过当可能涉及故意伤害或过失伤害等罪名。
事后报复行为：
- 若不法侵害已经结束，而一方出于报复心理再去攻击对方，则不属于正当防卫，而是事后报复行为。事后报复行为可能构成故意伤害等罪名。
具体情境分析
- 在实际案例中，若一方已经停止斗殴并向另一方求饶或逃跑，而另一方仍继续实施侵害，此时被侵害人进行还击可能被视为正当防卫。
- 若一方在斗殴中突然使用杀伤力很强的凶器，对另一方的生命安全构成严重威胁，那么另一方进行还击也可能构成正当防卫。
总结与建议
- 判断还击是否属于正当防卫需综合考虑具体情境和法律规定。在实际操作中，应仔细分析不法侵害的存在、防卫目的的正当性、防卫时间的适当性以及防卫限度的合理性等因素。
- 如果你面临相关问题或疑虑，可以直接向我咨询。作为专业律师，我将根据你的具体情况提供准确的法律意见和帮助，确保你的合法权益得到保障。