奶奶把狗狗打死，一般情况下不构成毁坏财物罪。以下从不同角度为你详细分析：
毁坏财物罪的构成要件
毁坏财物罪，通常指的是故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为。要构成此罪，需要满足以下几个要件：
- 主观方面：行为人必须具有故意，即明知自己的行为会造成公私财物的毁坏，并且希望或者放任这种结果的发生。
- 客观方面：行为人实施了毁坏公私财物的行为，且该行为导致了公私财物的毁坏结果。毁坏的方式多种多样，包括但不限于砸毁、烧毁、炸毁等。
- 数额或情节要求：毁坏的财物数额较大，或者有其他严重情节。这里的“数额较大”和“其他严重情节”通常根据当地的经济发展水平、社会治安状况以及司法实践中的具体标准来确定。
奶奶打死狗狗的行为分析
主观方面：
- 如果奶奶是因为狗狗有攻击性、威胁到家人安全，或者狗狗患有严重疾病无法治疗等合理原因而打死狗狗，那么她的行为可能并不具有故意毁坏财物的故意，而是出于保护家人或避免更大损失的目的。
- 如果奶奶是无故打死狗狗，且明知狗狗是家庭财产的一部分，那么她的行为可能具有故意毁坏财物的故意。但即便如此，还需要考虑其他要件是否满足。
客观方面：
- 奶奶确实实施了打死狗狗的行为，这导致了狗狗这一财物的毁坏。然而，仅凭这一行为本身，并不足以直接认定构成毁坏财物罪，还需要考虑数额或情节要求。
数额或情节要求：
- 狗狗作为家庭宠物，其价值通常难以用金钱来准确衡量，且一般家庭宠物的价值可能达不到“数额较大”的标准。
- 除非狗狗具有特殊的经济价值（如名贵犬种、具有特殊训练或技能等），且其价值达到了当地司法实践中认定的“数额较大”的标准，否则仅凭打死狗狗这一行为，很难构成毁坏财物罪。
- 另外，如果奶奶的行为没有造成其他严重后果（如引起社会恐慌、影响公共秩序等），那么也不满足“其他严重情节”的要求。
特殊情况考虑
- 家庭内部纠纷：如果奶奶打死狗狗是因为家庭内部纠纷或矛盾，且该行为没有造成其他严重后果，那么通常更倾向于通过家庭内部调解或民事途径来解决，而不是直接追究刑事责任。
- 动物保护角度：从动物保护的角度来看，无故打死狗狗可能违反了动物保护的相关法律法规或道德准则。然而，这并不意味着就构成了毁坏财物罪。动物保护法律法规通常规定的是对动物的保护和福利，而不是对毁坏动物行为的刑事处罚。
建议：如果奶奶的行为确实引起了家庭矛盾或纠纷，建议通过家庭内部调解、协商或寻求社区、居委会等第三方机构的帮助来解决。如果狗狗具有特殊的经济价值，且奶奶的行为可能构成了对财物的毁坏，那么可以考虑通过民事途径来寻求赔偿或解决纠纷。在任何情况下，都建议保持冷静和理性，避免采取过激或违法的行为来解决问题。如果有其他法律问题，也可以直接向我咨询。