结论：朋友主动上门帮忙发生心梗，是否需要赔钱，不能一概而论，需根据具体情况判断是否构成侵权及是否存在过错。以下从不同角度进行分析：
一、从侵权责任构成要件角度分析
侵权责任的构成通常需要满足四个要件：行为、过错、损害事实和因果关系。
行为：朋友主动上门帮忙，这一行为本身并不构成侵权。侵权行为通常指的是违反法律规定或违背公序良俗，对他人造成损害的行为。单纯的帮忙行为，如果没有伴随其他违法行为，不构成侵权。
过错：过错是侵权责任的核心要件。如果朋友在帮忙过程中，因疏忽大意或故意行为导致自身心梗发作，且这一行为与心梗发作之间存在直接因果关系，那么需要判断朋友是否存在过错。然而，心梗通常属于突发疾病，与个人的身体状况、生活习惯等多种因素有关，很难直接归因于朋友的帮忙行为。因此，在大多数情况下，朋友因帮忙而突发心梗，并不构成过错。
损害事实：损害事实指的是因侵权行为导致的实际损失。在这个案例中，损害事实是朋友因心梗发作而遭受的身体伤害和经济损失。
因果关系：因果关系指的是侵权行为与损害事实之间的直接联系。如前所述，心梗的发作通常与多种因素有关，很难直接归因于朋友的帮忙行为。因此，在判断因果关系时，需要谨慎考虑。
二、从公平责任角度分析
如果朋友因帮忙而突发心梗，且这一结果与帮忙行为之间存在一定的关联性（尽管这种关联性可能很弱），从公平原则出发，可以考虑由受益方（即被帮忙的人）给予一定的经济补偿。这种补偿并非基于侵权责任，而是基于公平和道义上的考虑。
三、具体建议
收集证据：如果发生此类纠纷，首先需要收集相关证据，包括朋友的医疗记录、帮忙的具体情况、双方之间的沟通记录等。这些证据有助于判断侵权责任是否成立以及因果关系的存在与否。
协商解决：在纠纷发生后，双方可以尝试通过协商的方式解决。协商过程中，可以充分考虑公平原则、道义因素以及双方的实际经济状况等因素。
法律途径：如果协商无果，双方可以通过法律途径解决纠纷。在此过程中，建议咨询专业律师的意见，以便更好地维护自己的合法权益。
总结：朋友主动上门帮忙发生心梗，是否需要赔钱需根据具体情况判断。在大多数情况下，这一行为并不构成侵权责任。然而，从公平原则出发，受益方可以考虑给予一定的经济补偿。如果发生纠纷，建议双方通过协商或法律途径解决。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。