结论：客人心梗死是否需要赔钱，不能一概而论，需根据具体情况判断是否存在侵权行为及因果关系。以下从不同角度进行分析：

1. 若客人心梗死与商家行为无直接因果关系：

   • 法律分析：根据《中华人民共和国民法典》侵权责任编的相关规定，侵权责任的构成需满足四个要件：行为、过错、损害事实和因果关系。若客人心梗死系其自身健康原因或不可抗力等因素导致，与商家的服务或行为无直接因果关系，则商家不构成侵权，无需承担赔偿责任。
   • 举例说明：如客人在餐厅用餐时突发心梗死，但餐厅已提供符合安全标准的食品和服务，且无证据表明餐厅的行为与客人心梗死存在因果关系，则餐厅无需赔钱。

2. 若客人心梗死与商家行为存在直接因果关系：

   • 法律分析：若商家在提供服务过程中存在过错，如未尽到安全保障义务、提供的食物或服务存在安全隐患等，且该过错与客人心梗死存在直接因果关系，则商家可能构成侵权，需承担相应的赔偿责任。
   • 举例说明：如客人在餐厅因地面湿滑摔倒导致心梗死，且餐厅未设置警示标志或未及时清理地面，则餐厅可能因未尽到安全保障义务而需承担赔偿责任。
   • 赔偿范围：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

3. 特殊情况下的责任承担：

   • 商家已尽到合理义务：若商家能够证明自己已尽到合理范围内的安全保障义务，且客人心梗死系其自身原因或不可抗力等因素导致，则商家无需承担赔偿责任。
   • 客人自身存在过错：若客人心梗死部分或全部由其自身过错导致，如明知自身健康状况不佳仍坚持进行高风险活动等，则可能减轻或免除商家的赔偿责任。

建议：

• 商家角度：商家应加强安全管理，确保提供的服务或产品符合安全标准，尽到合理范围内的安全保障义务，以降低侵权风险。
• 客人角度：客人在接受服务或消费时，应关注自身健康状况，避免进行高风险活动，并在必要时及时告知商家自身健康状况，以便商家采取相应措施。
• 争议解决：若发生争议，双方可协商解决；协商不成的，可依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁机构仲裁。

如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。