结论：原股东没有劳动关系，合同约定退股后要求接收人和公司承担其退休年龄的社保，这一约定是否合法需分情况讨论，一般情况下可能不合法，但在特定情形下存在合法可能性。具体分析如下：
- 从劳动关系与社保缴纳的基本原则来看
- 社保缴纳是基于劳动关系而产生的法定义务。根据《社会保险法》等相关法律法规，用人单位应当为与其建立劳动关系的劳动者缴纳社会保险。原股东如果没有与公司建立劳动关系，那么公司本身就没有为其缴纳社保的法定义务。
- 在这种情况下，合同中约定由接收人和公司承担原股东退休年龄的社保，这种约定超出了公司基于劳动关系应承担的法定义务范围，从原则上来说，这种约定缺乏法律依据，可能被认定为不合法。因为社保制度的设计是为了保障劳动者的权益，而原股东并非公司劳动者时，不应享受这种基于劳动关系的社保待遇安排。
- 从合同自由与特殊约定的角度分析
- 虽然社保缴纳有法定要求，但合同双方在平等自愿、协商一致的基础上，在不违反法律强制性规定和公序良俗的前提下，可以对一些事项进行约定。如果接收人和公司出于某种特殊原因，例如原股东在公司发展过程中有重大贡献，双方自愿在合同中约定退股后由接收人和公司承担其退休年龄的社保，这种约定可以视为一种民事合同中的特殊安排。
- 然而，这种约定要受到一定限制。一方面，不能损害国家、集体和第三人的利益。如果这种约定导致公司财务负担过重，影响公司的正常经营和其他债权人的利益，可能会被认定为无效。另一方面，不能违反社保制度的基本原则和强制性规定。例如，不能通过这种约定来规避公司应为其实际劳动者缴纳社保的义务。如果这种约定没有违反上述限制，且双方意思表示真实，那么在一定程度上可以认为这种约定是合法的，但这种情况比较特殊和复杂。
建议：如果遇到这种情况，建议先仔细审查合同条款的具体内容，包括约定的背景、目的、双方的权利义务等。同时，要考虑公司的财务状况、原股东的实际贡献等因素。如果对合同的合法性存在疑问，可以进一步收集相关证据，如公司的规章制度、股东会决议、双方协商的记录等，以便更准确地判断合同的效力。如果有任何疑问，都可以直接向我咨询，我会结合具体情况为你提供更详细的法律分析和建议。